Projectcontracten en de Drietermijnlimiet: Cassatiearrest nr. 17550/2025 over Wetsbesluit 368/2001

Het arbeidsrechtelijke landschap is voortdurend in ontwikkeling, en de uitspraken van het Hof van Cassatie spelen een cruciale rol bij het verduidelijken van de toepassing van wetten en het waarborgen van de bescherming van werknemers. Een recent arrest, nr. 17550 van 30 juni 2025, past in deze context en behandelt een kwestie van aanzienlijk praktisch belang: de berekening van perioden van werk verricht onder de oude "projectcontracten" met het oog op de naleving van de drietermijnlimiet voor contracten voor bepaalde tijd. De beslissing van het Hooggerechtshof, waarbij B. tegen A. partijen waren, vormt een belangrijk referentiepunt voor het begrijpen van de dynamiek van contractuele herkwalificatie en de gevolgen daarvan.

De Aard van Projectcontracten en Gerechtelijke Herkwalificatie

Voordat we dieper ingaan op de kern van de uitspraak, is het nuttig om een stap terug te doen om de wettelijke context te begrijpen. "Projectcontracten" waren een specifieke vorm van gecoördineerde en continue samenwerking (co.co.co.) die werd geïntroduceerd door de Biagi-wet (Wetsbesluit nr. 276/2003) en later werd afgeschaft door de Jobs Act (Wetsbesluit nr. 81/2015). Ze voorzagen in de uitvoering van één of meer specifieke projecten door de medewerker, maar werden in de praktijk vaak gebruikt om echte dienstverbanden te maskeren, waardoor de werknemer de typische bescherming van een dienstverband werd ontnomen.

Juist om deze situaties te verhelpen, heeft de jurisprudentie het concept van "gerechtelijke herkwalificatie" ontwikkeld: bij aanwezigheid van typische elementen van ondergeschiktheid (zoals onderwerping aan het leidinggevende en disciplinaire gezag van de werkgever, integratie in de bedrijfsorganisatie, naleving van werktijden en roosters), kan de rechter vaststellen dat, ondanks de gekozen contractvorm (bijvoorbeeld een projectcontract), de essentie van de relatie die van een dienstverband is. Zodra deze vaststelling "in kracht van gewijsde is gegaan", dat wil zeggen definitief en niet meer aanvechtbaar is geworden, wordt de relatie met terugwerkende kracht beschouwd als een dienstverband.

De Drietermijnlimiet voor Contracten voor Bepaalde Tijd: Artikel 5 van Wetsbesluit nr. 368/2001

Een cruciaal aspect van dienstverbanden voor bepaalde tijd is de duur ervan. Wetsbesluit nr. 368 van 2001 (een norm die ratione temporis, oftewel op basis van de tijd waarin de feiten zich hebben voorgedaan en die de uitspraak expliciet citeert, van toepassing is) bepaalde in artikel 5 een maximale totale duur voor contracten voor bepaalde tijd die tussen dezelfde werkgever en dezelfde werknemer werden gesloten, inclusief eventuele verlengingen en uitbreidingen. Deze limiet was, in de betreffende versie, vastgesteld op drie jaar. Het doel van de wet was duidelijk: een scheef gebruik van contracten voor bepaalde tijd voorkomen, die een uitzondering zouden moeten vormen op de regel van contracten voor onbepaalde tijd, en zo meer werkgelegenheidsstabiliteit garanderen.

De Uitspraak van het Hof van Cassatie en de Betekenis Daarvan

In dit kader past het arrest nr. 17550 van 30/06/2025, uitgesproken door de Arbeidsafdeling van het Hof van Cassatie, dat het beroep van B. tegen A. heeft ingewilligd en de uitspraak van het Hof van Beroep van Florence van 24/03/2022 heeft vernietigd en verwezen. De door het Hof geformuleerde rechtsoverweging is van fundamenteel belang:

Projectcontracten, in geval van herkwalificatie (met gerechtelijke vaststelling die in kracht van gewijsde is gegaan) als dienstverbanden voor bepaalde tijd, moeten in aanmerking worden genomen bij de toetsing van het overschrijden van de drietermijnlimiet van artikel 5 van wetsbesluit nr. 368 van 2001, ratione temporis van toepassing.

Deze verklaring verduidelijkt ondubbelzinnig dat, zodra een projectcontract via een definitieve rechterlijke uitspraak wordt erkend als een echt dienstverband voor bepaalde tijd, de perioden van werk verricht onder dat contract moeten worden meegeteld bij de berekening van de drietermijnlimiet. Met andere woorden, het is niet mogelijk om de telling van de drietermijnlimiet te "resetten" simpelweg omdat de relatie aanvankelijk werd gemaskeerd door een projectcontract. De uitdrukking "ratione temporis applicabile" benadrukt dat de beoordeling moet plaatsvinden volgens de op het moment van de feiten geldende wetgeving, in dit geval Wetsbesluit nr. 368/2001.

De implicaties van deze beslissing zijn veelvoudig:

• Bescherming van de werknemer: De werknemer wiens projectcontract is herkwalificeerd als een dienstverband voor bepaalde tijd, kan het overschrijden van de drietermijnlimiet aanvoeren om de omzetting van de relatie naar een contract voor onbepaalde tijd te verkrijgen, en zo genieten van meer bescherming en stabiliteit.
• Afschrikking voor werkgevers: De uitspraak ontmoedigt het oneigenlijke gebruik van atypische contractvormen om de regels inzake dienstverbanden en contracten voor bepaalde tijd te omzeilen.
• Interpretatieve duidelijkheid: Het Hof van Cassatie biedt een eenduidige interpretatie van een kwestie die tot onzekerheid kon leiden, en draagt zo bij aan de rechtszekerheid.

Conclusies

Het arrest nr. 17550 van 30/06/2025 van het Hof van Cassatie herbevestigt een kernprincipe van het arbeidsrecht: de voorrang van de essentie boven de vorm. Waar een ogenschijnlijk autonome samenwerkingsrelatie, vanwege de concrete kenmerken ervan, een echt dienstverband voor bepaalde tijd blijkt te zijn, moeten alle perioden van tewerkstelling in aanmerking worden genomen bij de naleving van de door de wet gestelde tijdelijke limieten. Deze beslissing is een waarschuwing voor werkgevers om contractuele relaties transparant en wettelijk conform te beheren, en een belangrijke garantie voor werknemers die de continuïteit en de werkelijke aard van hun professionele inzet erkend zien. Voor twijfels of de behoefte aan verdere informatie over deze delicate kwesties is het altijd raadzaam om contact op te nemen met deskundigen op het gebied van arbeidsrecht.