Проектные договоры и трехлетний предел: Постановление № 17550/2025 Кассационного суда по Декрету-закону 368/2001

Сфера трудового права постоянно развивается, и постановления Кассационного суда играют ключевую роль в разъяснении применения норм и обеспечении защиты работников. Недавнее Постановление № 17550 от 30 июня 2025 года вписывается в этот контекст, рассматривая вопрос, имеющий значительную практическую важность: учет периодов работы, выполненных по старым "проектным договорам", для соблюдения трехлетнего предела, установленного для срочных трудовых договоров. Решение Верховного суда, в котором сторонами выступали Б. против А., представляет собой важный ориентир для понимания динамики переквалификации договоров и ее последствий.

Природа проектных договоров и судебная переквалификация

Прежде чем углубляться в суть решения, полезно сделать шаг назад, чтобы понять нормативный контекст. "Проектные договоры" представляли собой особую форму скоординированного и непрерывного сотрудничества (co.co.co.), введенную Законом Бьяджи (Декрет-закон № 276/2003), а затем отмененную Законом о труде (Jobs Act, Декрет-закон № 81/2015). Они предусматривали выполнение исполнителем одного или нескольких конкретных проектов, но на практике часто использовались для маскировки реальных трудовых отношений, лишая работника типичных для них гарантий.

Именно для решения этих ситуаций судебная практика разработала концепцию "судебной переквалификации": при наличии элементов, типичных для подчиненной работы (таких как подчинение директивной и дисциплинарной власти работодателя, включение в организационную структуру компании, соблюдение рабочего времени и смен), судья может установить, что, несмотря на принятую форму договора (например, проектный договор), суть отношений заключается в подчиненной работе. Как только такое установление "вступило в законную силу", то есть стало окончательным и не подлежащим обжалованию, отношения считаются во всех отношениях как подчиненная работа с самого начала.

Трехлетний предел срочных трудовых договоров: Статья 5 Декрета-закона № 368/2001

Ключевым аспектом срочной подчиненной работы является ее продолжительность. Декрет-закон № 368 от 2001 года (норма, применимая ratione temporis, то есть в зависимости от времени, когда произошли события, и на которую прямо ссылается решение) устанавливал в статье 5 максимальный общий срок для срочных договоров, заключенных между одним и тем же работодателем и одним и тем же работником, включая любые продления и возобновления. Этот предел, в рассматриваемой версии, составлял три года. Цель нормы была ясна: избежать искаженного использования срочных договоров, которые должны представлять собой исключение из правила бессрочного договора, обеспечивая большую стабильность занятости.

Позиция Кассационного суда и ее значение

Именно в этом контексте рассматривается Постановление № 17550 от 30.06.2025, вынесенное Секцией по труду Кассационного суда, которое удовлетворило апелляцию Б. против А., отменив с направлением на новое рассмотрение решение Апелляционного суда Флоренции от 24.03.2022. Позиция, выраженная Судом, имеет фундаментальное значение:

Проектные договоры, в случае переквалификации (с вступившим в законную силу судебным установлением) в срочные трудовые договоры, должны учитываться при проверке превышения трехлетнего срока, предусмотренного статьей 5 Декрета-закона № 368 от 2001 года, применимого ratione temporis.

Это утверждение недвусмысленно разъясняет, что, как только проектный договор признается фактическим срочным трудовым договором посредством окончательного решения, периоды работы, выполненные на основании этого договора, должны учитываться при расчете трехлетнего предела. Другими словами, невозможно "сбросить" счетчик трехлетнего предела просто потому, что отношения изначально были замаскированы под проектный договор. Выражение "применимого ratione temporis" подчеркивает, что оценка должна проводиться в соответствии с законодательством, действовавшим на момент событий, в данном случае Декретом-законом № 368/2001.

Последствия этого решения многочисленны:

• Защита работника: Работник, чей проектный договор был переквалифицирован в срочный трудовой договор, может ссылаться на превышение трехлетнего предела для получения преобразования отношений в бессрочные, пользуясь таким образом большими гарантиями и стабильностью.
• Сдерживающий фактор для работодателей: Постановление препятствует ненадлежащему использованию нетипичных форм договоров для уклонения от норм о подчиненной работе и срочных договорах.
• Ясность толкования: Кассационный суд предоставляет однозначное толкование вопроса, который мог вызвать неопределенность, способствуя правовой определенности.

Заключение

Постановление № 17550 от 30.06.2025 Кассационного суда подтверждает основополагающий принцип трудового права: преобладание сути над формой. Там, где внешне независимые отношения сотрудничества оказываются, по своим конкретным характеристикам, фактическими срочными трудовыми отношениями, все периоды занятости должны учитываться для соблюдения установленных законом временных ограничений. Это решение является предостережением для работодателей о необходимости прозрачного и законного управления договорными отношениями, а также важной гарантией для работников, чья непрерывность и фактический характер профессиональной деятельности признаются. По любым сомнениям или необходимости углубленного изучения этих деликатных вопросов всегда рекомендуется обращаться к опытным специалистам в области трудового права.