Odpowiedzialność cywilna na autostradzie: analiza postanowienia Sądu Kasacyjnego, sygn. akt 33128/2024

Niedawne postanowienie Sądu Kasacyjnego, Sekcja III, sygn. akt 33128 z dnia 18 grudnia 2024 r., oferuje ważne spostrzeżenia dotyczące odpowiedzialności cywilnej spółek autostradowych. W tym konkretnym przypadku A. A. doznał uszkodzenia przedniej szyby swojego samochodu osobowego, spowodowanego przez niezidentyfikowany przedmiot znajdujący się na jezdni. Sąd zbadał różne aspekty odpowiedzialności umownej i deliktowej, podkreślając potrzebę prawidłowej oceny związku przyczynowego między zdarzeniem a zachowaniem zarządcy.

Sprawa A. A. przeciwko Autostrada BS-VR-VI-PD Spa

W 2019 r. A. A. wniósł pozew przeciwko spółce Autostrada BS-VR-VI-PD Spa o odszkodowanie za szkody spowodowane wypadkiem, który miał miejsce w 2015 r. Początkowo Sąd Pokoju w Padwie uwzględnił wniosek o odszkodowanie, jednak następnie Sąd Okręgowy w Padwie zmienił wyrok, oddalając roszczenia A. A. Decyzja Sądu Okręgowego spowodowała wniesienie apelacji do Sądu Kasacyjnego, gdzie Sąd musiał ocenić adekwatność rozumowania prawnego sędziego apelacyjnego.

Uzasadnienie Sądu Kasacyjnego

Wobec odpowiedzialności umownej koncesjonariusza autostrady, związek przyczynowy między zachowaniem a zdarzeniem szkodowym musi być udowodniony zgodnie z zasadą przewagi dowodów.

Sąd uwzględnił trzeci i czwarty zarzut apelacji, podkreślając, że odpowiedzialność właściciela lub koncesjonariusza autostrady ma charakter umowny, wynikający z opłaty za przejazd. Obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa na jezdni oznacza, że zarządca musi udowodnić brak swojej odpowiedzialności, zwłaszcza w przypadku zdarzeń szkodowych spowodowanych przez czynniki zewnętrzne. Sąd podkreślił, że wyrok Sądu Okręgowego nie analizował w sposób odpowiedni związku przyczynowego, ograniczając się do hipotetycznego wskazania innych możliwych przyczyn, które nie były poparte konkretnymi dowodami.

Implikacje prawne wyroku

• Odpowiedzialność umowna zarządcy autostrady jest zrównana z odpowiedzialnością zarządcy rzeczy.
• Ciężar dowodu spoczywa na zarządcy, który musi udowodnić nieprzewidywalność i nieuniknioność zdarzenia szkodowego, aby wyłączyć swoją odpowiedzialność.
• Zasada przewagi dowodów musi kierować oceną przyczynowości, zapobiegając sytuacji, w której brak pewnych dowodów prowadzi do wniosku o braku odpowiedzialności.

Podsumowując, wyrok Sądu Kasacyjnego stanowi ważne potwierdzenie zasad odpowiedzialności cywilnej mających zastosowanie do spółek autostradowych, zwracając uwagę na potrzebę dokładnej oceny dowodów i okoliczności, w których dochodzi do szkód.

Wnioski

Postanowienie nr 33128/2024 Sądu Kasacyjnego oferuje jasną interpretację przepisów dotyczących odpowiedzialności w obszarze autostrad. Spółki autostradowe, jako zarządcy dróg, muszą być gotowe do udowodnienia swojej nieobecności w szkodach, w przeciwnym razie zostaną uznane za odpowiedzialne. Wyrok podkreśla potrzebę, aby zarządcy zapewniali nie tylko bezpieczeństwo na jezdni, ale także potrafili wykazać swoją staranność w przypadku wypadków.