Odgovornost na avtocesti: analiza sodbe kasacijskega sodišča, civilna ord. št. 33128/2024

Nedavna odredba Kasacijskega sodišča, III. oddelek, št. 33128 z dne 18. decembra 2024, ponuja pomembne misli o civilni odgovornosti avtocestnih družb. V tem specifičnem primeru je A. A. utrpel škodo zaradi razbitja vetrobranskega stekla svojega avtomobila, ki jo je povzročil neidentificiran predmet na vozišču. Sodišče je preučilo različne vidike pogodbene in nepogodbene odgovornosti ter poudarilo potrebo po pravilni oceni vzročne zveze med dogodkom in ravnanjem skrbnika.

Primer A. A. proti Autostrada BS-VR-VI-PD Spa

Leta 2019 je A. A. vložil tožbo zoper družbo Autostrada BS-VR-VI-PD Spa za povrnitev škode, ki je nastala zaradi nesreče leta 2015. Sprva je sodišče za mir v Padovi ugodilo zahtevku za povrnitev škode, nato pa je sodišče v Padovi razveljavilo sodbo in zavrnilo zahtevke A. A. Odločitev sodišča je povzročila pritožbo na Kasacijsko sodišče, kjer je moralo sodišče oceniti ustreznost pravnega utemeljevanja sodišča druge stopnje.

Obrazložitev Kasacijskega sodišča

Glede na pogodbene odgovornosti koncesionarja avtocest je treba vzročno zvezo med ravnanjem in škodnim dogodkom dokazati po načelu prevlade dokazov.

Sodišče je ugodilo tretjemu in četrtemu razlogu za pritožbo ter poudarilo, da je odgovornost lastnika ali koncesionarja avtocest pogodbene narave, ki izhaja iz plačila cestnine. Obveznost zagotavljanja varnih razmer na vozišču pomeni, da mora skrbnik dokazati odsotnost odgovornosti, zlasti v primeru škodljivih dogodkov, ki jih povzročijo zunanji dejavniki. Sodišče je poudarilo, da sodba sodišča ni ustrezno analizirala vzročne zveze, temveč se je omejila na domnevanje drugih možnih vzrokov, ki niso bili podprti s konkretnimi dokazi.

Pravne posledice sodbe

• Pogodbena odgovornost upravljavca avtoceste je enakovredna odgovornosti skrbnika stvari.
• Dokazno breme skrbnika je dokazati nepredvidljivost in neizogibnost škodljivega dogodka, da bi izključil svojo odgovornost.
• Načelo prevlade dokazov mora voditi presojo vzročnosti, s čimer se prepreči, da bi odsotnost gotovih dokazov vodila do zaključka o ne-odgovornosti.

Skratka, sodba Kasacijskega sodišča predstavlja pomembno potrditev načel civilne odgovornosti, ki se uporabljajo za avtocestna podjetja, in opozarja na potrebo po natančni oceni dokazov in okoliščin, v katerih pride do škode.

Zaključek

Odločba št. 33128/2024 Kasacijskega sodišča ponuja jasno razlago predpisov o odgovornosti na avtocestah. Avtocestna podjetja, kot skrbniki cest, morajo biti pripravljena dokazati svojo neudeležbo pri povzročeni škodi, sicer bodo smatrani za odgovorne. Sodba poudarja potrebo po tem, da upravljavci zagotovijo ne le varnost vozišča, temveč tudi da znajo dokazati svojo skrbnost v primeru nesreč.