Analiza Wyroku nr 49757 z 2023 r.: Zatrzymanie Podejrzanego i Właściwość Sądu

Najnowszy wyrok nr 49757 z dnia 27 października 2023 r. Sądu Kasacyjnego (Corte di Cassazione) zawiera ważne wyjaśnienia dotyczące właściwości prokuratora w przypadku zatwierdzania zatrzymania podejrzanego oskarżonego, zwłaszcza gdy jest ono przeprowadzane w jurysdykcji innej niż ta, w której wydano dekret o zatrzymaniu. Ta decyzja, której autorem jest sędzia L. Agostinacchio, a przewodniczącą sędzia E. Rosi, wpisuje się w złożony kontekst prawny, w którym przepisy kodeksu postępowania karnego i wcześniejsze orzeczenia sądowe przeplatają się.

Kontekst Prawny

Kwestią centralną rozpatrywaną przez Sąd jest właściwość funkcjonalna prokuratora. Zgodnie z art. 390 ust. 1 kodeksu postępowania karnego, prokurator przy sądzie miejsca wykonania zatrzymania jest właściwy do wnioskowania o jego zatwierdzenie i wydanie środków zapobiegawczych. Zasada ta została ponownie potwierdzona przez Sąd, który podkreślił potrzebę zastępczego działania w trybie pilnym, precyzując, że inicjatywa musi pochodzić od organu ścigania miejsca wykonania zatrzymania.

Zatrzymanie zarządzone przez prokuraturę okręgową ds. mafii - Wykonanie na terenie innej jurysdykcji - Wniosek o zatwierdzenie i środek zapobiegawczy - Przypisanie prokuratorowi przy sądzie właściwym terytorialnie - Istnienie - Uzasadnienie. W przedmiocie zatrzymania podejrzanego o przestępstwo, gdy dekret został wydany przez prokuratora okręgowego ds. mafii, a zatrzymanie zostało wykonane na terenie innej jurysdykcji, prokurator przy sądzie miejsca wykonania zatrzymania jest właściwy do wnioskowania o jego zatwierdzenie i wydanie środka zapobiegawczego. (W uzasadnieniu Sąd sprecyzował, że właściwość funkcjonalna sędziego do spraw dochodzenia wstępnego miejsca, w którym dokonano zatrzymania, przewidziana, w celu zatwierdzenia, przez art. 390 ust. 1 k.p.k., a w celu zastosowania środków zapobiegawczych, przez art. 391 ust. 5 tego samego kodeksu, powoduje zastępcze działanie w trybie pilnym, w odniesieniu do którego inicjatywa musi pochodzić od organu ścigania miejsca wykonania zatrzymania). (Por. wyrok nr 2160 z 1996 r., Rv. 206126-01).

Implikacje Wyroku

Implikacje tego wyroku są wielorakie i dotyczą nie tylko postępowania karnego, ale także ochrony praw osób podejrzanych. Przypisanie odpowiedzialności prokuratorowi miejsca wykonania zatrzymania zapewnia większą szybkość postępowania zatwierdzającego, zapobiegając sytuacjom impasu, które mogłyby naruszać prawa zatrzymanej osoby. Ponadto, takie postanowienie jest zgodne z zasadą skuteczności wymiaru sprawiedliwości, gwarantując, że środki zapobiegawcze są stosowane z poszanowaniem terminów ustawowych.

• Wyjaśnienie właściwości prokuratora
• Wzmocnienie ochrony praw osób podejrzanych
• Efektywność postępowania karnego

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 49757 z 2023 r. stanowi krok naprzód w definiowaniu kompetencji w zakresie zatrzymania podejrzanego o przestępstwo, wyjaśniając rolę prokuratora i zapewniając bardziej efektywne i terminowe zarządzanie postępowaniami karnymi. Sąd tym samym ponownie podkreśla znaczenie koordynacji między różnymi jurysdykcjami i poszanowania praw podstawowych w toku dochodzenia wstępnego.