Analiza presude br. 49757 iz 2023. godine: Zadržavanje osumnjičenog i sudske nadležnosti

Nedavna presuda br. 49757 od 27. oktobra 2023. godine Kasacionog suda pruža važna pojašnjenja u vezi sa nadležnošću javnog tužioca kada je reč o potvrđivanju zadržavanja osumnjičenog za krivično delo, posebno kada je ono izvršeno u jurisdikciji različito od one u kojoj je doneto rešenje o zadržavanju. Ova odluka, čiji je izvestilac bio sudija L. Agostinacchio, a predsednik sudija E. Rosi, uklapa se u složen normativni kontekst, gde se odredbe krivičnog zakonika i prethodne sudske odluke prepliću.

Normativni kontekst

Centralno pitanje kojim se Sud bavio tiče se funkcionalne nadležnosti javnog tužioca. Prema članu 390, stav 1, krivičnog zakonika, javni tužilac pri sudu mesta izvršenja zadržavanja je nadležan da zatraži njegovo potvrđivanje i donošenje mera obezbeđenja. Ovaj princip je dalje ponovio Sud, naglašavajući potrebu za hitnom nadomestnom intervencijom, precizirajući da inicijativa mora poticati od tužilaštva na mestu izvršenja.

Zadržavanje koje je naložilo okružno tužilaštvo za borbu protiv mafije - Izvršenje na teritoriji druge jurisdikcije - Zahtev za potvrđivanje i prinudnu meru - Pripisivanje javnom tužiocu pri teritorijalno nadležnom sudu - Postojanje - Razlozi. U pogledu zadržavanja osumnjičenog za krivično delo, kada je rešenje doneo okružni tužilac za borbu protiv mafije, a zadržavanje je izvršeno na teritoriji druge jurisdikcije, javni tužilac pri sudu mesta izvršenja zadržavanja je nadležan da zatraži njegovo potvrđivanje i donošenje mere obezbeđenja. (U obrazloženju, Sud je precizirao da funkcionalna nadležnost sudije za prethodni postupak mesta gde je zadržavanje izvršeno, predviđena, za potvrđivanje, članom 390, stav 1, krivičnog zakonika, a za primenu prinudnih mera, članom 391, stav 5, istog zakonika, podrazumeva hitnu nadomestnu intervenciju, u odnosu na koju inicijativa mora poticati od tužilaštva na mestu izvršenja zadržavanja). (U skladu sa: br. 2160 iz 1996. godine, Rv. 206126-01).

Implikacije presude

Implikacije ove presude su brojne i tiču se ne samo krivičnog postupka, već i zaštite prava osumnjičenih. Dodela odgovornosti javnom tužiocu mesta izvršenja zadržavanja obezbeđuje veću brzinu u postupku potvrđivanja, izbegavajući situacije zastoja koje bi mogle povrediti prava zadržanog lica. Nadalje, ova odredba je u skladu sa principom efikasnosti pravde, obezbeđujući da se prinudne mere donose u skladu sa zakonskim rokovima.

• Jasnoća u pogledu nadležnosti javnog tužioca
• Jačanje zaštite prava osumnjičenih
• Efikasnost u krivičnom postupku

Zaključak

U zaključku, presuda br. 49757 iz 2023. godine predstavlja korak napred u definisanju nadležnosti u vezi sa zadržavanjem osumnjičenog za krivično delo, pojašnjavajući ulogu javnog tužioca i obezbeđujući efikasnije i blagovremenije vođenje krivičnih postupaka. Sud tako ponovo potvrđuje važnost koordinacije između različitih jurisdikcija i poštovanje osnovnih prava tokom prethodnog postupka.