Аналіз Постанови № 49757 від 2023 року: Затримання підозрюваного та судова компетенція
Нещодавня постанова № 49757 від 27 жовтня 2023 року Касаційного суду надає важливі роз'яснення щодо компетенції прокурора при затвердженні затримання підозрюваного у вчиненні злочину, особливо коли це затримання здійснюється в юрисдикції, відмінній від тієї, де було видано постанову про затримання. Це рішення, автором якого є суддя Л. Агостінаккіо, а головою – суддя Е. Розі, вписується в складний нормативний контекст, де положення кримінально-процесуального кодексу та попередні судові рішення переплітаються.
Нормативний контекст
Центральне питання, розглянуте Судом, стосується функціональної компетенції прокурора. Згідно зі статтею 390, частиною 1, кримінально-процесуального кодексу, прокурор при суді за місцем виконання затримання є компетентним вимагати його затвердження та видачі запобіжних заходів. Цей принцип був додатково підтверджений Судом, який наголосив на необхідності сурогатного втручання в екстреному порядку, уточнивши, що ініціатива повинна надходити від слідчого органу за місцем виконання.
Затримання, здійснене окружною антимафіозною прокуратурою - Виконання на території іншої юрисдикції - Запит на затвердження та примусовий захід - Віднесення до компетенції прокурора при суді за територіальною юрисдикцією - Наявність - Причини. Щодо затримання підозрюваного у вчиненні злочину, коли постанова була видана окружним антимафіозним прокурором, а затримання було виконано на території іншої юрисдикції, то прокурор при суді за місцем виконання затримання має право вимагати його затвердження та видачі запобіжного заходу. (У обґрунтуванні Суд уточнив, що функціональна компетенція слідчого судді за місцем виконання затримання, передбачена для затвердження статтею 390, частиною 1, кримінально-процесуального кодексу, а для застосування примусових заходів – статтею 391, частиною 5 того ж кодексу, передбачає сурогатне втручання в екстреному порядку, щодо якого ініціатива повинна надходити від слідчого органу за місцем виконання затримання). (Порівн.: № 2160 від 1996 року, Rv. 206126-01).
Наслідки Постанови
Наслідки цієї постанови численні і стосуються не лише кримінального процесу, але й захисту прав підозрюваних. Покладання відповідальності на прокурора за місцем виконання затримання забезпечує більшу оперативність у процесі затвердження, уникаючи ситуацій застою, які можуть порушити права затриманої особи. Крім того, таке положення відповідає принципу ефективності правосуддя, гарантуючи, що примусові заходи будуть застосовані з дотриманням законних термінів.
- Чіткість щодо компетенції прокурора
- Посилення захисту прав підозрюваних
- Ефективність кримінального процесу
Висновок
Отже, постанова № 49757 від 2023 року є кроком вперед у визначенні компетенцій у сфері затримання підозрюваного у вчиненні злочину, прояснюючи роль прокурора та забезпечуючи більш ефективне та своєчасне ведення кримінальних проваджень. Суд таким чином підтверджує важливість координації між різними юрисдикціями та дотримання фундаментальних прав під час досудового розслідування.
