Komentarz do Wyroku nr 13774 z 2024 r.: Rejestr Obecności jako Akt Publiczny

Wyrok nr 13774 z dnia 24 stycznia 2024 r. Sądu Kasacyjnego stanowi ważny krok w definiowaniu prawnej natury rejestru obecności osób dopuszczonych do wykonywania prac użyteczności publicznej. W szczególności Sąd potwierdził, że taki rejestr ma charakter aktu publicznego, co ma oczywiste implikacje dla ważności i wiarygodności oświadczeń w zakresie fałszowania dokumentów.

Kontekst Wyroku

Decyzja zapadła w sprawie, w której oskarżony, M. A., był oskarżony o fałszowanie rejestru obecności w ramach postępowania o zawieszenie wykonania kary. Sąd Apelacyjny w Turynie, potwierdzając wyrok skazujący, podkreślił, że przedmiotowy rejestr, ustanowiony na mocy Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 8 czerwca 2015 r., nr 88, jest niezbędny do analitycznego poświadczenia liczby godzin pracy wykonanych przez oskarżonego.

Zawieszenie wykonania kary - Rejestr obecności osoby dopuszczonej do prac użyteczności publicznej - Natura - Akt publiczny - Uzasadnienie. W przedmiocie fałszowania dokumentów, rejestr obecności osoby dopuszczonej do wykonywania prac użyteczności publicznej w ramach postępowania o zawieszenie wykonania kary ma charakter aktu publicznego, ponieważ Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 8 czerwca 2015 r., nr 88, w art. 3, wyraźnie przewiduje, że taki rejestr jest ustanawiany w celu analitycznego poświadczenia liczby godzin pracy faktycznie wykonanych przez oskarżonego.

Implikacje Prawne

Wyrok podkreśla kilka kluczowych aspektów:

• Rejestr obecności, jako akt publiczny, jest z zasady uważany za dowód prawdy, chyba że udowodniono inaczej.
• Fałszowanie takiego dokumentu pociąga za sobą znaczące konsekwencje karne, ponieważ może wpłynąć na postrzeganie przez oskarżonego wykonania obowiązków.
• Definicja aktu publicznego wiąże się z przepisami Kodeksu Karnego, w szczególności z artykułami 476 i 168 bis, które regulują fałszowanie aktów publicznych.

Wnioski

Wyrok nr 13774 z 2024 r. nie tylko wyjaśnia prawną naturę rejestru obecności w pracach użyteczności publicznej, ale także ponownie podkreśla znaczenie przejrzystości i integralności dokumentacji prawnej. Sąd, poprzez to orzeczenie, przyczynia się do wzmocnienia systemu prawnego przeciwko oszustwom dokumentalnym, oferując jasną i precyzyjną interpretację obowiązujących przepisów. Kluczowe jest, aby wszyscy uczestnicy postępowania o zawieszenie wykonania kary rozumieli znaczenie prawidłowego prowadzenia takich rejestrów w celu zapewnienia przestrzegania prawa i praw oskarżonych.