Functionele bevoegdheid en afwijking van perpetuatio iurisdictionis: analyse van arrest nr. 44814 van 2024

Het recente arrest nr. 44814 van 15 oktober 2024, uitgesproken door het Hof van Cassatie, vertegenwoordigt een belangrijke interventie op het gebied van de functionele bevoegdheid in procedures betreffende magistraten. In het bijzonder heeft het Hof zich uitgesproken over de afwijking van het beginsel van "perpetuatio iurisdictionis", waarbij wordt verduidelijkt hoe situaties die tijdens de zitting naar voren komen, de rechterlijke bevoegdheid kunnen beïnvloeden.

Het beginsel van perpetuatio iurisdictionis

Het beginsel van "perpetuatio iurisdictionis" stelt dat zodra de zitting is geopend, de bevoegdheid van de rechter niet kan worden gewijzigd, zelfs als er nieuwe omstandigheden naar voren komen die een wisseling van rechter zouden rechtvaardigen. Het Hof van Cassatie heeft echter erkend dat in specifieke gevallen van dit beginsel kan worden afgeweken, met name wanneer het gaat om procedures die magistraten betreffen. Dit aspect wordt geregeld door art. 11 van het Wetboek van Strafvordering, dat de regels voor de bevoegdheid ten aanzien van magistraten vaststelt.

Analyse van arrest nr. 44814

In de onderhavige zaak was het Hof van oordeel dat de bevoegdheid met betrekking tot procedures betreffende magistraten een overweging van de naar voren komende situaties vereist, zelfs als deze zich voordoen na de opening van de zitting. In het bijzonder heeft het Hof verklaard:

Functionele bevoegdheid ex art. 11 Wetboek van Strafvordering - Afwijking van het beginsel van "perpetuatio iurisdictionis" - Situatie die zich voordoet na de opening van de zitting - Relevantie - Latere overzending van de stukken aan het openbaar ministerie bij de bevoegde rechter ex art. 11 Wetboek van Strafvordering - Feiten. De bevoegdheid met betrekking tot procedures betreffende magistraten, vastgesteld door art. 11 Wetboek van Strafvordering, impliceert een afwijking van het beginsel van "perpetuatio iurisdictionis", aangezien rekening moet worden gehouden met de door de norm voorziene situatie, zelfs indien deze zich voordoet of naar voren komt na de opening van de zitting, en zelfs in hoger beroep.

In deze feiten heeft het Hof het bestreden vonnis vernietigd en de overzending van de stukken aan het bevoegde openbaar ministerie gelast, na het overlijden van het oorspronkelijke slachtoffer en de intrede van een magistraat als civiele partij.

Implicaties van het arrest

De implicaties van dit arrest zijn significant, aangezien het verduidelijkt dat de bevoegdheid ook in hoger beroep kan variëren, indien nieuwe feiten of situaties naar voren komen. Het is daarom van fundamenteel belang dat advocaten de procesgang nauwlettend volgen en elke verandering melden die de bevoegdheid van de rechter kan beïnvloeden. Enkele van de belangrijkste punten zijn:

• De noodzaak van een zorgvuldige beoordeling van de omstandigheden die tijdens de zitting naar voren komen.
• De mogelijkheid om de stukken over te zenden aan het bevoegde openbaar ministerie in geval van variatie van de situatie.
• De erkenning van de afwijking van het beginsel van "perpetuatio iurisdictionis" in procedures betreffende magistraten.