Właściwość funkcjonalna i odstępstwo od zasady perpetuatio iurisdictionis: analiza wyroku nr 44814 z 2024 r.

Najnowszy wyrok nr 44814 z dnia 15 października 2024 r., wydany przez Sąd Kasacyjny, stanowi ważne orzeczenie w sprawie właściwości funkcjonalnej w postępowaniach dotyczących sędziów. W szczególności Sąd wypowiedział się w kwestii odstępstwa od zasady "perpetuatio iurisdictionis", wyjaśniając, w jaki sposób sytuacje, które pojawiają się w trakcie rozprawy, mogą wpływać na właściwość sądu.

Zasada perpetuatio iurisdictionis

Zasada "perpetuatio iurisdictionis" stanowi, że po otwarciu rozprawy właściwość sądu nie może ulec zmianie, nawet jeśli pojawią się nowe okoliczności, które mogłyby uzasadniać zmianę sędziego. Sąd Kasacyjny uznał jednak, że w szczególnych przypadkach można odstąpić od tej zasady, zwłaszcza w przypadku postępowań dotyczących sędziów. Aspekt ten jest regulowany przez art. 11 kodeksu postępowania karnego, który określa zasady właściwości w odniesieniu do sędziów.

Analiza wyroku nr 44814

W rozpatrywanej sprawie Sąd uznał, że właściwość w sprawach dotyczących sędziów wymaga uwzględnienia pojawiających się sytuacji, nawet jeśli mają one miejsce po otwarciu rozprawy. W szczególności Sąd stwierdził:

Właściwość funkcjonalna na podstawie art. 11 k.p.k. - Odstępstwo od zasady "perpetuatio iurisdictionis" - Sytuacja, która miała miejsce po otwarciu rozprawy - Znaczenie - Późniejsze przekazanie akt prokuratorowi właściwemu na podstawie art. 11 k.p.k. - Stan faktyczny. Właściwość w sprawach dotyczących sędziów, określona przez art. 11 k.p.k., stanowi odstępstwo od zasady "perpetuatio iurisdictionis", należy bowiem uwzględnić sytuację przewidzianą przez przepis, nawet jeśli miała ona miejsce lub ujawniła się po otwarciu rozprawy, a nawet w postępowaniu apelacyjnym.

W tym stanie faktycznym Sąd uchylił zaskarżony wyrok i zarządził przekazanie akt właściwemu prokuratorowi, w związku ze śmiercią pierwotnej strony pokrzywdzonej i wstąpieniem w jej miejsce sędziego jako strony cywilnej.

Implikacje wyroku

Implikacje tego wyroku są znaczące, ponieważ wyjaśniają, że właściwość może się zmieniać nawet w fazie apelacji, jeśli pojawią się nowe fakty lub sytuacje. Jest zatem kluczowe, aby prawnicy byli uważni na monitorowanie sytuacji procesowej i zgłaszanie wszelkich zmian, które mogą wpłynąć na właściwość sądu. Wśród kluczowych punktów można wymienić:

• Konieczność dokładnego zbadania okoliczności pojawiających się w trakcie rozprawy.
• Możliwość przekazania akt właściwemu prokuratorowi w przypadku zmiany sytuacji.
• Uznanie odstępstwa od zasady "perpetuatio iurisdictionis" w postępowaniach dotyczących sędziów.