判決番号 37985/2023：証拠保全手続きにおける裁判官の適合性
2023年7月3日付、2023年9月15日公表の判決番号37985は、刑事訴訟手続きにおける裁判官の役割、特に、予防的拘禁命令を発令した後、証拠保全手続きで証拠を収集する際に、その適合性に関する重要な考察を提供しています。このテーマは複雑な法的枠組みの中に位置づけられ、特に法曹界の専門家にとっては詳細な分析に値します。
判決の重要性
最高裁判所は、この判決において、F. T. が提起した上訴を棄却し、予防的拘禁命令を発令した裁判官が、その後、手続きにおいて証拠収集活動を行う場合、適合性の原因は存在しないと判断しました。この原則は、証拠収集活動が訴追の根拠に関する評価を伴うものではなく、むしろ準備段階であり、決定的な段階ではないことを明確にするため、極めて重要です。
予防的拘禁命令の発令 - その後の証拠保全手続きにおける証拠収集 - 適合性 - 除外 - 理由。捜査対象者に対する予防的措置を適用する命令を同一手続き内で発令した裁判官が、証拠保全手続きで証拠を収集する際に適合性または忌避の理由を構成しない。なぜなら、行うべき訴訟活動には、訴追の根拠に関する決定的な評価を伴ういかなる決定的な性質も欠いているからである。
法的含意
この決定は、特に第34条、第36条、第37条、および第292条など、裁判官の不適合条件を定める刑事訴訟法の複数の規定に基づいています。裁判所は、予防的措置命令の発令とそれに続く調査活動との区別を強調し、両段階間に重複がないことを指摘しました。これは、これらの段階に関与する裁判官が、以前に下された予防的決定に影響されないため、関係者にある程度の安心感をもたらします。
- 裁判官の役割の明確化：裁判官は両段階で円滑に職務を遂行できる。
- 公平性の強力な保証：証拠収集活動は予防的活動から分離されている。
- 司法制度への信頼の強化：この決定は、刑事訴訟の適切な機能維持に貢献する。
結論
結論として、判決番号37985/2023は、刑事訴訟における裁判官の役割の定義において重要な一歩を示しています。予防的命令の発令後の裁判官の適合性の明確化は、公正で公平な司法を保証するために不可欠です。弁護士およびこの分野の専門家は、これらの法的進展を考慮に入れ、被疑者の権利が手続き全体を通じて常に尊重されることを保証し、クライアントをより良く支援する必要があります。
