証言の証拠能力の欠如：最高裁判所は判決第25390/2025号で弁護側の保証を強化
イタリア刑法の複雑な領域において、弁護側の保証の保護は法の支配の基本的な柱です。その法的状況に関わらず、すべての市民は、捜査および訴訟のすべての段階で情報を受け、支援を受ける権利があります。この原則に基づき、2025年7月9日に公布された最高裁判所の最近の重要な判決である判決第25390号は、適切な保証なしに行われた証言の証拠能力の欠如に関する不可欠な明確化を提供しました。
判決の背景：弁護側の保証の保護
最高裁判所の決定は、被疑者および被告の権利の保護に焦点を当てた明確に定義された規制の文脈に位置づけられます。刑事訴訟法、特に第63条および第64条は、有罪の兆候が現れた人物から証言をどのように取得しなければならないかを概説しています。刑事訴訟法第63条第2項は、基本的な原則を定めています。当初から被疑者または被告に適用されるべき弁護側の保証をもって聴取されるべきであったにもかかわらず、そうされなかった人物によってなされた証言は、証拠能力を欠きます。この証拠能力の欠如は、単なる形式ではなく、対審構造の完全性と防御権を維持することを目的とした絶対的な訴訟上の制裁です。C. F.が議長を務め、T. G.が執筆した最高裁判所は、この原則を強く再確認し、2024年9月26日のトリエステ控訴裁判所の判決を、J. H.が被告であった事件において、差し戻しにより破棄しました。
刑事訴訟法第63条第2項に規定される証拠能力の欠如は、捜査段階で、当初から、または当該手続き中に有罪の兆候が現れた後に、当該手続きを中断することなく、第371条第2項b号の規定により関連犯罪または連結犯罪の被疑者または被告として聴取されるべきであった人物によってなされた証言の場合にも適用されます。（1998年7月25日法律令第286号第12条第3項の犯罪に関する事例において、裁判所は、不法入国により国境当局に連行された外国人市民が、したがって、同法律令第10条の2の犯罪の兆候が既に現れていたため、弁護側の保証なしに行われた証言が、略式裁判において証拠能力を欠くと判断しました。）
この声明は、証拠能力の欠如の範囲を拡大するため、極めて重要です。これは、尋問の当初から被疑者として扱われるべきであった人物の場合だけではありません。裁判所は、有罪の兆候が手続きの最中に現れ、被疑者または被告として尋問される人物に適用されるべき保証を可能にするために、直ちに手続きが中断されなかった場合にも、同じ制裁が適用されると特定しています。これは、捜査当局が尋問されている人物の状況を常に監視する義務があり、犯罪に関連する要素が現れたらすぐに、手続きを中断し、被疑者または被告の尋問に典型的な手続き、応答しない権利の通知および弁護人の立ち会いを含めて進めなければならないことを意味します。不法入国により国境当局に連行された外国人市民に関する判決で提供された例は、同法律令第286/1998号第10条の2の犯罪の兆候が既に現れていたという点で、象徴的です。法的支援なしに行われた彼らの証言は、それが「行政的」または単なる身元確認の文脈で取得されたかどうかにかかわらず、略式裁判において証拠能力を欠くと判断されました。
実践的な意味と犯罪間の「連結」
最高裁判所の判決は、いくつかの実践的な理由から極めて重要です。まず、訴訟上の誠実性の原則の重要性を強調しています。捜査は、個人の基本的権利の完全な尊重をもって行われなければなりません。保証のない証言の証拠能力の欠如は、最初から欠陥のある証拠に基づいて起訴されることを避けるための極端ではあるが必要な措置です。第二に、判決は、刑事訴訟法第371条第2項b号の規定による「連結犯罪または関連犯罪」の概念に焦点を当てています。この条項は、複数の犯罪がどのように連結されるかを定義しています。例えば、他の犯罪を実行または隠蔽するために犯された場合、または複数の人物が共謀して犯した場合です。連結犯罪または関連犯罪の被疑者または被告に対しても保証を拡大することは、防御保護を回避するための抜け穴がないことを保証します。
捜査への影響は明らかです。
- 継続的な注意： 司法警察官および検察官は、尋問されている人物の状況に最大限の注意を払い、彼らに不利な兆候が現れる可能性を評価する必要があります。
- 尋問の中断： 兆候が現れた場合、尋問は直ちに中断されなければなりません。
- 保証された手続き： 当該人物は、弁護人の任命および応答しない権利の通知を含め、被疑者に適用されるすべての保証をもって聴取されなければなりません。
最高裁判所は、この場合、不法移民に関連する特定の事例を検討しました。当初特定された外国人市民は、第286/1998号法律令第10条の2（国の領域への不法入国および滞在）の犯罪の被疑者と見なされるべき状況にありました。適用される保証なしに取得された彼らの証言は、刑法の訴訟手続きがこれらの違反をどれほど真剣に扱っているかを示す証拠として、略式裁判において証拠能力を欠くと宣言されました。
結論：公正な司法のための砦
最高裁判所の判決第25390/2025号は、公正な司法および弁護権を保護するための重要な砦としてそびえ立っています。それは、訴訟上の保証が単なる形式ではなく、刑罰の正確な認定および個人の基本的権利の保護を確保するための不可欠な手段であることを強く再確認しています。この判決は、刑罰訴訟のすべての関係者に対し、証言の取得を規制する規則の厳格な遵守を促し、たとえ些細に見える違反であっても、取得された証拠の有効性を回復不能に損なう可能性があることを思い出させます。公正で効果的な司法システムにとって、これらの保証の遵守は、法的義務であるだけでなく、倫理的な必須事項です。
