स्टुअर्ड और लोक सेवक के रूप में योग्यता: निर्णय 23333/2025

निजी गतिविधि और सार्वजनिक हित के कार्य के बीच की रेखा अक्सर जटिल कानूनी मुद्दों का विषय होती है। सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसिशन ने, निर्णय संख्या 23333 दिनांक 23 जून 2025 (Rv. 288185-01) के साथ, खेल आयोजनों में पहुंच नियंत्रण के लिए जिम्मेदार "स्टुअर्ड" की भूमिका पर एक मौलिक स्पष्टीकरण प्रदान किया है। यह निर्णय भ्रष्टाचार के लिए दोषसिद्धि को रद्द करता है और इन ऑपरेटरों की कानूनी योग्यता को फिर से परिभाषित करता है, जिसका लोक प्रशासन के खिलाफ अपराधों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है।

मामला: भ्रष्टाचार के लिए दोषी ठहराया गया स्टुअर्ड

श्री सी. एस., एक स्टुअर्ड, को बोलोग्ना की कोर्ट ऑफ अपील द्वारा भ्रष्टाचार (अनुच्छेद 319 और 320 सी.पी.) के लिए दोषी ठहराया गया था, क्योंकि उसने पैसे के बदले में टिकट के बिना लोगों को फुटबॉल मैच में प्रवेश करने की अनुमति दी थी। कैसिशन को यह तय करना था कि क्या टिकटों की जांच में अपनी भूमिका में एक स्टुअर्ड को आपराधिक कानून के अर्थ में "लोक सेवक" माना जा सकता है। सुप्रीम कोर्ट के नकारात्मक उत्तर के कारण बिना किसी पुनर्मूल्यांकन के दोषसिद्धि रद्द कर दी गई।

महत्वपूर्ण अंतर: "अनुरूपता वाले कार्यों" का अभाव

आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 358 लोक सेवक को ऐसे व्यक्ति के रूप में परिभाषित करता है जो लोक सेवक के बिना सार्वजनिक सेवा का प्रयोग करता है, जिसके लिए आधिकारिक या प्रमाणिक शक्तियों की आवश्यकता होती है।

लोक प्रशासन के खिलाफ अपराधों के संबंध में, खेल आयोजनों में प्रवेश टिकटों की जांच के लिए जिम्मेदार "स्टुअर्ड" लोक सेवक की व्यक्तिपरक योग्यता नहीं रखता है, क्योंकि उसके द्वारा किए गए कार्य उसे नियंत्रित विषयों के प्रति अनुरूपता वाले कार्य करने की अनुमति नहीं देते हैं और उसके संबंध में, लोक एजेंटों के लिए प्रदान की गई आपराधिक सुरक्षा, विशिष्ट अपराधों तक सीमित है। (मामला जिसमें अदालत ने एक "स्टुअर्ड" के भ्रष्टाचार के अपराध के लिए दोषसिद्धि के फैसले को रद्द कर दिया था, जिसने पैसे के बदले में, संबंधित टिकटों के बिना व्यक्तियों को फुटबॉल मैच में प्रवेश करने की अनुमति दी थी)।

कोर्ट ने स्पष्ट किया कि स्टुअर्ड का कार्य उसे नियंत्रित विषयों के प्रति "अनुरूपता वाले कार्य" करने का अधिकार नहीं देता है। उसका कार्य केवल एक सत्यापन तक सीमित है और, अनियमितता की स्थिति में, सार्वजनिक प्रकृति के स्वतंत्र निर्णय लेने की शक्ति के बिना, पहुंच की रिपोर्ट करना या उसे रोकना है।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि लोक एजेंटों के लिए आपराधिक सुरक्षा विशेष नियमों (जैसे, कानून 401/1989, अनुच्छेद 6 क्वाटर) के कारण केवल "विशिष्ट अपराधों" जैसे हिंसा या प्रतिरोध (अनुच्छेद 336, 337, 339 सी.पी.) के लिए स्टुअर्ड तक विस्तारित है। यह विस्तार भ्रष्टाचार के अपराधों पर लागू नहीं होता है, जिसके लिए लोक अधिकारी या लोक सेवक की विशिष्ट योग्यता की आवश्यकता होती है।

निर्णय के व्यावहारिक निहितार्थ

यह निर्णय लोक सेवक की अवधारणा को सीमित करता है। निहितार्थ हैं:

• स्टुअर्ड पर लोक प्रशासन के विशिष्ट अपराधों (जैसे, भ्रष्टाचार) के लिए आरोप नहीं लगाया जा सकता है, जिसके लिए लोक अधिकारी या लोक सेवक की योग्यता की आवश्यकता होती है।
• स्टुअर्ड पर अन्य सामान्य अपराधों (जैसे, गबन, धोखाधड़ी) का आरोप लगाने की संभावना बनी हुई है।
• हिंसा या प्रतिरोध जैसे अपराधों के लिए आपराधिक सुरक्षा (एल. 401/1989) लागू होती रहेगी, जो आयोजनों की सुरक्षा में उनकी भूमिका को स्वीकार करती है।

निष्कर्ष: स्पष्टता और कानून की निश्चितता

निर्णय संख्या 23333/2025 अधिक कानूनी निश्चितता प्रदान करता है। सुप्रीम कोर्ट ने लोक प्रशासन के खिलाफ अपराधों में व्यक्तिपरक योग्यताओं की कठोर व्याख्या के महत्व को दोहराया, जो किए गए कार्यों की प्रकृति का सावधानीपूर्वक विश्लेषण करने की आवश्यकता पर प्रकाश डालता है।