अग्रिम पूछताछ और निवारक उपाय: बहु-विषयक कार्यवाही में सीमाओं को स्पष्ट करने वाली कैसिएशन की निर्णय संख्या 27080/2025

आपराधिक न्याय, अपनी जटिलता और अपनी गारंटियों के साथ, एक निरंतर विकसित होने वाला क्षेत्र है, जहाँ न्यायशास्त्र नियमों के अनुप्रयोग को परिभाषित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसिएशन का एक हालिया निर्णय, निर्णय संख्या 27080 दिनांक 27/06/2025, व्यक्तिगत निवारक उपायों और विशेष रूप से, कई संदिग्धों से जुड़ी कार्यवाही में अग्रिम पूछताछ के दायित्व के संबंध में एक महत्वपूर्ण प्रकाशस्तंभ का प्रतिनिधित्व करता है। यह निर्णय, जो 13/02/2025 के रोम लिबर्टी ट्रिब्यूनल के फैसले को बिना किसी पुनर्मूल्यांकन के रद्द करता है, जटिल जांच संदर्भों में भी व्यक्तिगत अधिकारों की सुरक्षा के लिए न्यायशास्त्र के ध्यान को एक बार फिर रेखांकित करता है।

प्रश्न के केंद्र में आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 291, पैराग्राफ 1-क्वाटर है, जो एक नियम है जिसे रक्षा गारंटियों को मजबूत करने के लिए पेश किया गया था, जो विशिष्ट अपवादों को छोड़कर, निवारक उपाय लागू करने से पहले एक "अग्रिम" पूछताछ का प्रावधान करता है। लेकिन जब किसी कार्यवाही में कई लोग शामिल होते हैं तो क्या होता है? क्या वे कारण जो एक संदिग्ध के लिए अग्रिम पूछताछ को रोकते हैं, स्वचालित रूप से सह-संदिग्धों तक विस्तारित हो सकते हैं? कैसिएशन ने एक स्पष्ट उत्तर दिया है, जिम्मेदारी और व्यक्तिगत मूल्यांकन के सिद्धांत को दोहराया है।

नियामक संदर्भ: अनुच्छेद 291 सी.पी.पी. के अनुसार अग्रिम पूछताछ

निर्णय के सार में जाने से पहले, प्रासंगिक नियामक ढांचे को समझना महत्वपूर्ण है। अनुच्छेद 291, पैराग्राफ 1-क्वाटर, सी.पी.पी. स्थापित करता है कि न्यायाधीश, हिरासत आदेश जारी करने से पहले, संदिग्ध व्यक्ति की पूछताछ करने के लिए आगे बढ़ना चाहिए, सिवाय इसके कि "बाधा निवारक आवश्यकताएं" मौजूद हों या यह "बाधा अपराधों" का मामला हो। यह प्रावधान प्रतिवाद सुनिश्चित करने और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के प्रतिबंधात्मक उपाय, जैसे कारावास या घर की गिरफ्तारी को अपनाने से पहले संदिग्ध को अपने संस्करण के तथ्य प्रदान करने की अनुमति देने का लक्ष्य रखता है।

इस नियम के अपवाद, जैसे कि बाधा निवारक आवश्यकताएं (उदाहरण के लिए, भागने का तत्काल खतरा या सबूतों का विनाश) या बाधा अपराध (अपराधों के प्रकार जिनके लिए कानून अग्रिम पूछताछ को बाहर करता है, अक्सर उनकी विशेष गंभीरता या जांच की जटिलता के कारण), अधिकारों की सुरक्षा की आवश्यकता और आपराधिक कार्रवाई की प्रभावशीलता की आवश्यकताओं को संतुलित करने के लिए पेश किए गए थे। जैसा कि विचाराधीन निर्णय द्वारा उजागर किया गया है, वास्तविक चुनौती तब उत्पन्न होती है जब ये अपवाद कई विषयों से जुड़ी कार्यवाही में प्रकट होते हैं।

कैसिएशन का अधिकतम: व्यक्तित्व का सिद्धांत

निर्णय संख्या 27080/2025, अभियुक्त ए. एस. के मामले के संबंध में, इस नाजुक मुद्दे को संबोधित किया, एक अधिकतम तैयार किया जो एक अनिवार्य संदर्भ बिंदु का प्रतिनिधित्व करता है:

व्यक्तिगत निवारक उपायों के संबंध में, बहु-विषयक कार्यवाही में पूर्व-परीक्षण न्यायाधीश को अनुच्छेद 291, पैराग्राफ 1-क्वाटर, कोड ऑफ क्रिमिनल प्रोसीजर के अनुसार अग्रिम पूछताछ करने की आवश्यकता नहीं है, बल्कि इसके बजाय, केवल उन संदिग्धों के संबंध में एक पश्चगामी वारंट पूछताछ करने के लिए आगे बढ़ना चाहिए जिनके लिए वह बाधा निवारक आवश्यकताओं या उक्त प्रावधान के अनुसार बाधा अपराध के लिए साक्ष्य की गंभीरता मानता है, क्योंकि इस उद्देश्य के लिए, सह-संदिग्धों से संबंधित विचलनकारी कारणों की कोई भी उपस्थिति, भले ही वे उसी अपराध या जुड़े हुए या किसी भी तरह से जुड़े हुए अपराधों के लिए गंभीर रूप से संदिग्ध हों, प्रासंगिक नहीं है।

यह अधिकतम मौलिक महत्व का है क्योंकि यह आपराधिक कानून के एक मुख्य सिद्धांत को क्रिस्टलीकृत करता है: व्यक्तिगत आपराधिक जिम्मेदारी का सिद्धांत और, विस्तार से, उन स्थितियों के व्यक्तिगत मूल्यांकन का सिद्धांत जो स्वतंत्रता के प्रतिबंध को उचित ठहराते हैं। सरल शब्दों में, कोर्ट ऑफ कैसिएशन ने स्पष्ट किया है कि, यहां तक ​​कि कई लोगों से जुड़ी कार्यवाही में (तथाकथित "बहु-विषयक कार्यवाही"), अग्रिम पूछताछ के निषेध को उचित ठहराने वाले कारणों की संभावित उपस्थिति एक सह-संदिग्ध के लिए (उदाहरण के लिए, क्योंकि वह व्यक्ति बाधा अपराध का आरोप लगाया गया है या उसके संबंध में तत्काल निवारक आवश्यकताएं हैं) स्वचालित रूप से अन्य सभी संदिग्धों तक विस्तारित नहीं की जा सकती है। प्रत्येक स्थिति का पूर्व-परीक्षण न्यायाधीश (जीआईपी) द्वारा स्वायत्त रूप से मूल्यांकन किया जाना चाहिए।

इसका मतलब है कि, यदि संदिग्ध ए. एस. के लिए वही कारण मौजूद नहीं हैं जो उसके सह-संदिग्ध के लिए अग्रिम पूछताछ के निषेध को उचित ठहराएंगे, तो ए. एस. को निवारक उपाय लागू होने से पहले पूछताछ करने का अधिकार है। केवल तभी जब बाधा निवारक आवश्यकताएं या बाधा अपराध के लिए साक्ष्य की गंभीरता *विशेष रूप से* उसे संदर्भित करती हैं, तो अग्रिम पूछताछ को छोड़ दिया जा सकता है, और वारंट पूछताछ (अनुच्छेद 294 सी.पी.पी. के अनुसार) के साथ आगे बढ़ा जाएगा, जो उपाय के निष्पादन के बाद होता है।

व्यावहारिक निहितार्थ और रक्षा गारंटियों की सुरक्षा

इस निर्णय का दायरा व्यापक है और यह संदिग्ध के लिए बढ़ी हुई सुरक्षा में तब्दील होता है। यहाँ कुछ मुख्य निहितार्थ दिए गए हैं:

• **मूल्यांकन का वैयक्तिकरण:** जीआईपी को मामले-दर-मामले विश्लेषण करने की आवश्यकता है, सह-संदिग्धों के बीच बाधा कारणों के "डोमिनो प्रभाव" पर भरोसा नहीं कर सकता।
• **रक्षा के अधिकार को मजबूत करना:** संदिग्ध की स्वतंत्रता सीमित होने से पहले प्रतिवाद के अपने अधिकार का प्रयोग करने की अधिक संभावना है।
• **दुरुपयोग की रोकथाम:** यह सुनिश्चित किया जाता है कि अपवाद नियम न बन जाए, यह सुनिश्चित करते हुए कि अग्रिम पूछताछ केवल तभी छोड़ दी जाती है जब यह सख्ती से आवश्यक और व्यक्तिगत रूप से उचित हो।
• **अनुच्छेद 274 सी.पी.पी. का संदर्भ:** निवारक आवश्यकताओं (भागने का खतरा, सबूतों के प्रदूषण का खतरा, अपराध की पुनरावृत्ति का खतरा) का मूल्यांकन व्यक्तिगत संदिग्ध के आचरण और स्थिति के संबंध में किया जाना चाहिए, जैसा कि अनुच्छेद 274, पैराग्राफ 1, पैरा ए) सी.पी.पी. में प्रदान किया गया है।

यह निर्णय एक न्यायशास्त्रीय अभिविन्यास के साथ संरेखित होता है जो आपराधिक प्रक्रिया में व्यक्तिगत गारंटियों को तेजी से महत्व देने की प्रवृत्ति रखता है, इतालवी संविधान (अनुच्छेद 111) और यूरोपीय मानवाधिकार कन्वेंशन (अनुच्छेद 6) द्वारा स्थापित उचित प्रक्रिया के सिद्धांतों के अनुरूप।

निष्कर्ष: आपराधिक न्याय के लिए एक कदम आगे

डॉ. एम. आर. की अध्यक्षता और विस्तार वाले कोर्ट ऑफ कैसिएशन का निर्णय संख्या 27080/2025 इतालवी आपराधिक प्रक्रिया के पहेली में एक महत्वपूर्ण टुकड़ा का प्रतिनिधित्व करता है। यह इस सिद्धांत को दृढ़ता से दोहराता है कि रक्षा गारंटियों के अपवादों, जैसे कि अग्रिम पूछताछ का निषेध, को संकीर्ण रूप से व्याख्यायित किया जाना चाहिए और व्यक्तिगत आधार पर लागू किया जाना चाहिए, यहां तक ​​कि कई संदिग्धों से जुड़ी जटिल जांच संदर्भों में भी। यह न केवल संदिग्ध की स्थिति को मजबूत करता है, बल्कि निवारक उपायों के मूल्यांकन में न्यायाधीशों द्वारा आवश्यक परिश्रम के मानक को भी बढ़ाता है, जिससे अधिक निष्पक्ष और मौलिक अधिकारों का सम्मान करने वाली न्याय प्रणाली में योगदान होता है। आपराधिक कार्यवाही में शामिल लोगों के लिए, इन गतिशीलता को जानना अपनी स्थिति की सर्वोत्तम रक्षा करने और व्यवस्था द्वारा प्रदान की जाने वाली गारंटियों का पूरी तरह से लाभ उठाने के लिए आवश्यक है।