ऑटोवेलॉक्स (Autovelox) और गोपनीयता का संरक्षण: कैसज़ियोन (Cassazione) ने आदेश संख्या 31015/2025 के साथ जुर्माने की वैधता पर स्पष्टता प्रदान की

गोपनीयता के संरक्षण और सड़क प्रशासनिक दंड की वैधता के बीच संबंधों का मुद्दा लंबे समय से कानूनी बहसों के केंद्र में रहा है। ऑटोवेलॉक्स जैसे स्वचालित गति पहचान उपकरणों के माध्यम से दंडित किए गए कई वाहन चालकों ने व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण पर नियमों के उल्लंघन का हवाला देते हुए रिपोर्टों को चुनौती देने का प्रयास किया है। 26 नवंबर 2025 के आदेश संख्या 31015 में कोर्ट ऑफ कैसज़ियोन द्वारा जांचे गए मामले में, अपीलकर्ता ए. पी. ने रोम के ट्रिब्यूनल के निर्णय को चुनौती दी, जिसमें व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण पर पूर्व सूचना के अभाव के कारण जांच की अवैधता का तर्क दिया गया।

मामला और सुप्रीम कोर्ट का निर्णय

कोर्ट ऑफ कैसज़ियोन के दूसरे नागरिक अनुभाग ने ए. पी. की अपील को खारिज कर दिया और रोम के ट्रिब्यूनल के निर्णय की पुष्टि की। न्यायाधीशों ने नागरिकों की गोपनीयता की रक्षा के लिए निर्धारित नियमों और सड़क सुरक्षा को नियंत्रित करने वाले नियमों के बीच एक स्पष्ट सीमा को दोहराने का अवसर लिया। अपीलकर्ता का तर्क इस धारणा पर आधारित था कि 2010 के प्राइवेसी गारंटर के प्रस्ताव का उल्लंघन, जो D.Lgs. 196/2003 के अनुच्छेद 13 का कार्यान्वयन है, उल्लंघन की जांच की पूरी प्रक्रिया को प्रभावित करना चाहिए, जिससे मौद्रिक दंड शून्य हो जाए।

कोर्ट ऑफ कैसज़ियोन का सिद्धांत

सुप्रीम कोर्ट ने निम्नलिखित सिद्धांत तैयार करके कानूनी मुद्दे को हल किया, जो जुर्माने पर गोपनीयता के उल्लंघन के अमान्य प्रभाव को स्पष्ट रूप से बाहर करता है:

सड़क यातायात के मामले में, सड़क कोड के उल्लंघन का पता लगाने के लिए इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों के माध्यम से व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण की पूर्व सूचना का दायित्व, जो 8 अप्रैल 2010 के व्यक्तिगत डेटा संरक्षण के लिए गारंटर के प्रस्ताव द्वारा नगर पालिकाओं पर लगाया गया है, और जो D.Lgs. 196/2003 के अनुच्छेद 13 के कार्यान्वयन में है, कार्यात्मक रूप से गोपनीयता के दायित्व के सम्मान से संबंधित है और इसका उद्देश्य ड्राइविंग व्यवहार को विनियमित करना नहीं है। इसलिए, इसका पालन न करना, सड़क कोड द्वारा प्रदान की गई उक्त उपकरणों की उपस्थिति के बारे में सूचना के दायित्वों के उल्लंघन के विपरीत, जो वाहन चालक के लिए गारंटी के नियम हैं, जांच की वैधता और दंड लगाने को प्रभावित नहीं करता है।

जैसा कि निर्णय से स्पष्ट है, वैधता के न्यायाधीश सार्वजनिक प्रशासन पर बोझ डालने वाले दो प्रकार के सूचनात्मक दायित्वों के बीच एक मौलिक अंतर करते हैं। एक ओर, ऑटोवेलॉक्स की उपस्थिति से संबंधित जानकारी है, जो सड़क कोड द्वारा विनियमित है, जो उपयोगकर्ता के ड्राइविंग व्यवहार को निर्देशित करने और सुरक्षा की गारंटी देने का काम करती है। दूसरी ओर, व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण पर सूचना के दायित्व हैं, जो केवल गोपनीयता की सुरक्षा के उद्देश्यों को पूरा करते हैं।

वाहन चालकों के लिए मुख्य अंतर

इस निर्णय के दायरे को बेहतर ढंग से समझने के लिए, दो सूचना दायित्वों के बीच संरचनात्मक अंतर को रेखांकित करना उपयोगी है:

• ऑटोवेलॉक्स की सूचना: इसका कार्य सड़क पर रोकथाम और पारदर्शिता है। इसकी चूक चालक को समय पर गति को समायोजित करने से रोकती है, जो गारंटी के नियम का उल्लंघन है। यह दोष रिपोर्ट की शून्यता निर्धारित करता है।
• डेटा प्रसंस्करण पर सूचना (गोपनीयता): इसका कार्य केवल गोपनीयता की रक्षा करना है। इसकी कमी गति पहचान की गतिशीलता या सड़क सुरक्षा को प्रभावित नहीं करती है, इसलिए यह जुर्माने की वैधता को प्रभावित नहीं करती है, हालांकि यह नगरपालिका को प्राइवेसी गारंटर द्वारा प्रशासनिक दंड के लिए उजागर कर सकती है।

निष्कर्ष: वाद्य अपीलों पर एक सीमा

2025 के आदेश संख्या 31015 के साथ, कैसज़ियोन अतीत में निर्धारित एक अभिविन्यास की पुष्टि करता है, जो ड्राइविंग व्यवहार के लिए बाहरी औपचारिक दोषों पर आधारित अपीलों पर रोक लगाता है। वाहन चालकों के लिए, इसका मतलब है कि उनके व्यक्तिगत डेटा के संरक्षण का उपयोग सड़क के दृष्टिकोण से नियमित रूप से स्थापित उल्लंघनों से उत्पन्न दंड से बचने के लिए ढाल के रूप में नहीं किया जा सकता है। गोपनीयता एक मौलिक अधिकार बनी हुई है, लेकिन इसका उल्लंघन सक्षम अधिकारियों के समक्ष निवारण पाता है और इसमें गति सीमा के उल्लंघन के लिए दंड का स्वतः रद्दीकरण शामिल नहीं है।