साझा अभिरक्षा और भौगोलिक दूरी: कैसिएशन की स्पष्टता (आदेश संख्या 16280/2025)

पारिवारिक कानून के नाजुक परिदृश्य में, नाबालिग बच्चों की अभिरक्षा सबसे जटिल और संवेदनशील पहलुओं में से एक का प्रतिनिधित्व करती है, जहाँ माता-पिता के अधिकारों और, सबसे बढ़कर, बच्चे के सर्वोत्तम हित के बीच संतुलन को सावधानीपूर्वक संतुलित किया जाना चाहिए। कैसिएशन कोर्ट ने, 17 जून 2025 के अपने आदेश संख्या 16280 के माध्यम से, साझा अभिरक्षा के मामलों में निर्णय लेने वाले मानदंडों पर एक और, मूल्यवान स्पष्टीकरण प्रदान किया है, इसे एक सामान्य सिद्धांत के रूप में और सीमित अपवादों पर जोर दिया है।

यह निर्णय, जिसने डी. ए. एम. और सी. को शामिल करने वाले मामले में मिलान के अपील न्यायालय के 5 दिसंबर 2023 के फैसले के खिलाफ एक अपील को खारिज कर दिया, एक स्थापित न्यायिक रेखा में फिट बैठता है, लेकिन मौलिक अवधारणाओं को मजबूती से दोहराता है जिन्हें गहराई से जांचने की आवश्यकता है।

साझा अभिरक्षा का सिद्धांत: एक लचीला लेकिन मजबूत नियम

इतालवी व्यवस्था, नागरिक संहिता के अनुच्छेद 337-ter के माध्यम से, यह स्थापित करती है कि नाबालिग बच्चे को प्रत्येक माता-पिता के साथ एक संतुलित और निरंतर संबंध बनाए रखने, दोनों से देखभाल, शिक्षा और प्रशिक्षण प्राप्त करने और प्रत्येक पैतृक शाखा के पूर्वजों और रिश्तेदारों के साथ महत्वपूर्ण संबंध बनाए रखने का अधिकार है। यह सिद्धांत साझा अभिरक्षा के नियम में तब्दील हो जाता है, जो अलगाव या तलाक की स्थिति में पैतृक जिम्मेदारी के प्रयोग का सामान्य तरीका है।

सुप्रीम कोर्ट, आदेश संख्या 16280/2025 के माध्यम से, इस बात पर जोर देता है कि इस नियम से केवल असाधारण परिस्थितियों की उपस्थिति में ही विचलन किया जा सकता है। माता-पिता के बीच एक साधारण कठिनाई या असहमति पर्याप्त नहीं है; विचलन केवल तभी स्वीकार्य है जब साझा अभिरक्षा का अनुप्रयोग "बच्चे के हित के लिए हानिकारक" हो। यह स्पष्टीकरण महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह एक माता-पिता की उपयुक्तता से बच्चे के संतुलन और कल्याण पर समग्र प्रभाव के व्यापक मूल्यांकन पर ध्यान केंद्रित करता है।

नाबालिग बच्चों की अभिरक्षा के संबंध में, बच्चों की साझा अभिरक्षा के नियम से केवल तभी विचलन किया जा सकता है जब इसका अनुप्रयोग "बच्चे के हित के लिए हानिकारक" हो, जिसके दोहरे परिणाम होते हैं कि विशेष अभिरक्षा के किसी भी फैसले को न केवल अभिरक्षा प्राप्त माता-पिता की उपयुक्तता के संबंध में सकारात्मक रूप से, बल्कि दूसरे माता-पिता की शैक्षिक अनुपयुक्तता या स्पष्ट कमी के संबंध में नकारात्मक रूप से भी समर्थित होना चाहिए, और यह कि माता-पिता के निवास स्थानों के बीच वस्तुनिष्ठ दूरी के कारण साझा अभिरक्षा को उचित रूप से बाधित नहीं माना जा सकता है, क्योंकि ऐसी दूरी केवल प्रत्येक माता-पिता के साथ बच्चे की उपस्थिति के समय और तौर-तरीकों के नियमन को प्रभावित कर सकती है।

जैसा कि अधिकतम में स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया है, विशेष अभिरक्षा के फैसले को केवल अभिरक्षा प्राप्त माता-पिता की मान्यता प्राप्त उपयुक्तता के आधार पर नहीं बनाया जा सकता है। इसके बजाय, एक "नकारात्मक रूप से भी" प्रेरणा की आवश्यकता होती है जो दूसरे माता-पिता की शैक्षिक अनुपयुक्तता या स्पष्ट कमी को उजागर करती है। इसका मतलब है कि न्यायाधीश को न केवल यह स्थापित करना चाहिए कि कौन सा माता-पिता अधिक उपयुक्त है, बल्कि यह भी कि दूसरा माता-पिता क्यों नहीं है, या क्यों साझा अभिरक्षा में उनकी भागीदारी बच्चे के लिए हानिकारक होगी।

माता-पिता के बीच भौगोलिक दूरी: एक झूठा बाधा?

आदेश संख्या 16280/2025 द्वारा स्पष्ट किया गया एक और मौलिक बिंदु माता-पिता के निवास स्थानों के बीच भौगोलिक दूरी की प्रासंगिकता से संबंधित है। अक्सर, अलगाव या तलाक के मामलों में, एक माता-पिता दूसरे शहर या क्षेत्र में जाने का फैसला करता है, जिससे साझा अभिरक्षा की व्यवहार्यता के बारे में चिंताएं पैदा होती हैं। कैसिएशन इस पहलू पर निर्णायक है: साझा अभिरक्षा "माता-पिता के निवास स्थानों के बीच वस्तुनिष्ठ दूरी के कारण उचित रूप से बाधित नहीं मानी जा सकती है।"

इसका मतलब है कि दूरी, अपने आप में, साझा अभिरक्षा से इनकार करने और विशेष अभिरक्षा का विकल्प चुनने का पर्याप्त कारण नहीं है। अदालत दोहराती है कि दूरी "केवल प्रत्येक माता-पिता के साथ बच्चे की उपस्थिति के समय और तौर-तरीकों के नियमन को प्रभावित कर सकती है।" दूसरे शब्दों में, दूरी साझा अभिरक्षा के सिद्धांत को नुकसान नहीं पहुंचाती है, लेकिन नागरिक संहिता के अनुच्छेद 337-quater में प्रदान की गई यात्रा कार्यक्रम और मुलाक़ात के तौर-तरीकों को परिभाषित करने में अधिक लचीलेपन और रचनात्मकता की आवश्यकता होती है।

इन संदर्भों में, न्यायाधीशों को ऐसे समाधान परिभाषित करने के लिए बुलाया जाता है जो, दूरी को ध्यान में रखते हुए भी, बच्चे को दोनों माता-पिता के साथ एक महत्वपूर्ण संबंध बनाए रखने की संभावना सुनिश्चित करते हैं। यह इसमें तब्दील हो सकता है:

• एक माता-पिता के साथ लंबे समय तक रहना, जो दूसरे के साथ समान रूप से लंबे समय तक अवधि से संतुलित होता है (जैसे, स्कूल की छुट्टियों के दौरान)।
• दूरसंचार के लिए तकनीकी उपकरणों का उपयोग (वीडियो कॉल, संदेश)।
• बच्चे की यात्रा और परिवहन लागत का साझाकरण।
• लॉजिस्टिक आवश्यकताओं के अनुकूल मुलाक़ात के तौर-तरीकों में लचीलापन।

लक्ष्य हमेशा बच्चे के लिए असुविधा को कम करना और लॉजिस्टिक चुनौतियों के बावजूद, दोनों माता-पिता के साथ अपने रिश्ते को पूरी तरह से जीने के अवसर को अधिकतम करना है।

निष्कर्ष: बच्चे का सर्वोत्तम हित केंद्र में

कैसिएशन कोर्ट का आदेश संख्या 16280/2025 सभी कानूनी पेशेवरों और, विशेष रूप से, अलगाव या तलाक की कार्यवाही में शामिल माता-पिता के लिए एक महत्वपूर्ण चेतावनी का प्रतिनिधित्व करता है। साझा अभिरक्षा का सिद्धांत केवल एक कानूनी औपचारिकता नहीं है, बल्कि दोनों माता-पिता के योगदान के साथ बढ़ने के बच्चे के मौलिक अधिकार का अनुवाद है।

इस सिद्धांत से विचलन की संभावना उन स्थितियों तक सीमित है जहाँ बच्चे के हित को वास्तव में और गंभीर रूप से समझौता किया जाता है, और इसे केवल लॉजिस्टिक कठिनाइयों या बच्चों के मनो-शारीरिक कल्याण के लिए हानिकारक न होने वाले संघर्षों से उचित नहीं ठहराया जा सकता है। न्यायशास्त्र यह दोहराता रहता है कि मूल्यांकन हमेशा और केवल बच्चे के सर्वोत्तम हित पर केंद्रित होना चाहिए, जो पारिवारिक क्षेत्र में हर निर्णय के लिए कम्पास बना रहता है। किसी भी संदेह या कानूनी सहायता की आवश्यकता के लिए, परिवार कानून में विशेषज्ञ पेशेवरों से संपर्क करना महत्वपूर्ण है, जो इन जटिल गतिशीलता को विशेषज्ञता और संवेदनशीलता के साथ नेविगेट करने में सक्षम हैं।