कार्टाबिया सुधार और अभियोजन क्षमता: अभियोजन के बाद के अपराध के लिए कैसेसेंशन (निर्णय संख्या 28514/2025)

इतालवी आपराधिक न्याय 2020 के विधायी डिक्री संख्या 150 से गहराई से प्रभावित हुआ है, जिसे कार्टाबिया सुधार के रूप में बेहतर जाना जाता है। इस सुधार ने कई अपराधों की अभियोजन क्षमता के शासन में महत्वपूर्ण बदलाव पेश किए हैं, जिनमें से कई को कार्यालय द्वारा अभियोजन योग्य से शिकायत द्वारा अभियोजन योग्य में बदल दिया गया है। इस परिवर्तन ने जटिल प्रश्न उठाए हैं, खासकर पहले से चल रही प्रक्रियाओं या उन स्थितियों के संबंध में जहां एक अपराध, शुरू में शिकायत द्वारा अभियोजन योग्य, बाद में ऐसे बिगड़ते परिस्थितियों को प्रकट करता है जो इसे फिर से कार्यालय द्वारा अभियोजन योग्य बनाती हैं। यह ठीक इन्हीं नाजुक मुद्दों में से एक पर है कि कैसेसेंशन ने 4 अगस्त 2025 को जमा किए गए निर्णय संख्या 28514 के साथ खुद को व्यक्त किया है, जो कानून के पेशेवरों और नागरिकों के लिए एक मौलिक स्पष्टीकरण प्रदान करता है।

मुद्दे का दिल: कार्टाबिया सुधार और अभियोजन क्षमता

कार्टाबिया सुधार, न्यायिक भार को कम करने और कम सामाजिक चिंता वाले अपराधों के लिए गैर-न्यायिक समाधान को प्राथमिकता देने के इरादे से, केवल पीड़ित की शिकायत के बाद ही अभियोजन योग्य अपराधों की सूची का विस्तार किया है। इसका मतलब है कि, कई मामलों के लिए, आपराधिक कार्रवाई शुरू या जारी नहीं की जा सकती है यदि पीड़ित स्पष्ट रूप से अपराधी का आपराधिक रूप से पीछा करने की इच्छा व्यक्त नहीं करता है, अपराध का गठन करने वाले तथ्य की खबर के दिन से तीन महीने की अनिवार्य अवधि के भीतर (कला। 124 सी.पी., डी.एलजीएस। 150/2020 के कला। 85 द्वारा संक्रमणकालीन नियमों के लिए संदर्भित)। हालांकि, कुछ अपराध, शिकायत द्वारा अभियोजन योग्य अपने सरल रूप में भी, विशिष्ट बिगड़ती परिस्थितियों की उपस्थिति में कार्यालय द्वारा अभियोजन योग्य बन जाते हैं। विचाराधीन निर्णय विशेष रूप से इस गतिशीलता पर केंद्रित है, विशेष रूप से चोरी के अपराध (कला। 624 सी.पी.) के लिए, जो अपने सरल रूप में शिकायत द्वारा अभियोजन योग्य बन गया है, लेकिन कला। 625 सी.पी. के अनुसार, उदाहरण के लिए, बिगड़ जाने पर कार्यालय द्वारा अभियोजन योग्य हो जाता है।

विशिष्ट मामला और कैसेसेंशन की अधिकतम

सुप्रीम कोर्ट के ध्यान में आया मामला बिजली की चोरी के आरोपी प्रतिवादी, पी. आर. से संबंधित था। चोरी का अपराध, जैसा कि उल्लेख किया गया है, उन अपराधों में से है जिनके लिए कार्टाबिया सुधार ने शिकायत द्वारा अभियोजन क्षमता के शासन में संक्रमण की परिकल्पना की है। महत्वपूर्ण प्रश्न यह था कि क्या लोक अभियोजक (इस मामले में, पी. एम. सी. एस.) एक बिगाड़ने वाले कारक का आरोप लगा सकता है - जिसने अपराध को कार्यालय द्वारा अभियोजन योग्य बना दिया - भले ही शिकायत प्रस्तुत करने की अवधि समाप्त हो गई हो और शिकायत प्रस्तुत नहीं की गई हो। सलेर्नो का ट्रिब्यूनल, 18/10/2024 के अपने फैसले के साथ, स्पष्ट रूप से एक अलग स्थिति अपनाई थी, जिसे बाद में कैसेसेंशन द्वारा पुन: भेजने के साथ रद्द कर दिया गया था।

कैसेसेंशन ने, निर्णय संख्या 28514/2025 के साथ, एक अत्यंत महत्वपूर्ण कानूनी सिद्धांत की पुष्टि की, जिसे हम यहां प्रस्तुत करते हैं:

अपराधों के संबंध में जो तथाकथित कार्टाबिया सुधार द्वारा पेश किए गए संशोधन के परिणामस्वरूप शिकायत द्वारा अभियोजन योग्य बन गए हैं - इस मामले में, बिजली की चोरी - भले ही डी.एलजीएस। उद्धृत की अवधि समाप्त हो गई हो, बिना शिकायत प्रस्तुत किए, लोक अभियोजक को एक बिगाड़ने वाले कारक का आरोप लगाने की अनुमति है जो अपराध को कार्यालय द्वारा अभियोजन योग्य बनाता है, क्योंकि इस शक्ति के प्रयोग के लिए कोई क्षय या सीमाएं नहीं हैं, भले ही बिगाड़ने वाला तत्व अभियोजन कार्रवाई के प्रयोग से पहले ही सामने आया हो।

यह अधिकतम स्पष्ट रूप से स्पष्ट करता है कि लोक अभियोजक की एक बिगाड़ने वाले कारक का आरोप लगाने की शक्ति, जो शिकायत द्वारा अभियोजन योग्य अपराध को कार्यालय द्वारा अभियोजन योग्य में बदल देती है, क्षय की अवधि के अधीन नहीं है। इसका मतलब है कि, भले ही पीड़ित ने तीन महीने की अवधि के भीतर शिकायत दर्ज नहीं की हो, और भले ही बिगाड़ने वाला कारक अभियोजन कार्रवाई की शुरुआत से पहले ही ज्ञात हो, पी. एम. अभी भी एक पूरक आरोप के साथ आगे बढ़ सकता है। इस दृष्टिकोण का कारण बिगाड़ने वाले कारक की प्रकृति में निहित है जो, अभियोजन क्षमता के शासन को संशोधित करके, अपराध को अधिक गंभीरता के कृत्यों के दायरे में वापस लाता है जिसके लिए दमन में सार्वजनिक हित व्यक्ति की इच्छा पर हावी होता है।

निर्णय के कारण और व्यावहारिक निहितार्थ

कैसेसेंशन का निर्णय प्रक्रियात्मक और उपचारात्मक नियमों की व्यवस्थित व्याख्या पर आधारित है। आपराधिक प्रक्रिया संहिता, लेख 516 और 517 में, लोक अभियोजक को अभियोजन को संशोधित करने या नए बिगड़ते परिस्थितियों का आरोप लगाने की संभावना को नियंत्रित करती है। इन प्रावधानों में अपराध की मूल अभियोजन क्षमता से जुड़ी कोई समय सीमा या पूर्व-समावेशन नहीं है। इसलिए सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि कार्यालय द्वारा अभियोजन योग्य अपराधों के लिए अभियोजन कार्रवाई करने के पी. एम. की शक्ति पूर्ण है और शिकायत द्वारा अभियोजन क्षमता से संबंधित क्षय से संकुचित नहीं हो सकती है।

इस निर्णय के कई महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं:

• **पी. एम. की शक्ति का सुदृढ़ीकरण:** यह निर्णय अपराधों के निर्धारण और आरोपण में लोक अभियोजक की केंद्रीयता की पुष्टि करता है, खासकर जब वे ऐसी गंभीरता ग्रहण करते हैं जो कार्यालय द्वारा अभियोजन क्षमता को उचित ठहराती है।
• **सार्वजनिक हित की सुरक्षा:** यह उन अपराधों का पीछा करने की संभावना सुनिश्चित करता है, जिन्हें शुरू में कम गंभीरता का माना जाता है, बाद में ऐसे तत्व प्रकट करते हैं जो उन्हें समुदाय के लिए अधिक हानिकारक बनाते हैं।
• **व्याख्यात्मक स्पष्टता:** यह निर्णय कार्टाबिया सुधार के बाद उत्पन्न हुए न्यायिक विरोध को हल करता है, एक समान और अनुमानित व्याख्या प्रदान करता है। वास्तव में, निर्णय का पाठ स्वयं कई पूर्व अनुरूप और भिन्न अधिकतमों का हवाला देता है, यह दर्शाता है कि मुद्दा बहस का विषय था।
• **जांच का महत्व:** यह पूर्ण और गहन जांच के महत्व पर जोर देता है जो किसी भी बिगाड़ने वाले कारक को उजागर कर सकती है, भले ही अपराध की मूल योग्यता के बाद के चरण में हो।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि कैसेसेंशन ने सलेर्नो के ट्रिब्यूनल के फैसले को पुन: भेजने के साथ रद्द कर दिया, यह दर्शाता है कि इस सिद्धांत के आलोक में मुद्दे की फिर से जांच की जानी चाहिए। यह राष्ट्रीय क्षेत्र में कानून के समान अनुप्रयोग को सुनिश्चित करने के लिए अदालत की इच्छा को प्रदर्शित करता है।

निष्कर्ष

कोर्ट ऑफ कैसेसेंशन का निर्णय संख्या 28514/2025 कार्टाबिया सुधार के बाद आपराधिक न्याय के परिदृश्य में एक निश्चित बिंदु का प्रतिनिधित्व करता है। यह निश्चित रूप से स्पष्ट करता है कि एक बिगाड़ने वाले कारक का उभरना जो एक अपराध को कार्यालय द्वारा अभियोजन योग्य बनाता है, लोक अभियोजक को आगे बढ़ने की अनुमति देता है, भले ही शिकायत के लिए समय समाप्त हो गया हो। यह सिद्धांत आपराधिक प्रणाली के अपस्फीति की आवश्यकता को सबसे गंभीर अपराधों का पीछा करने की अनिवार्य आवश्यकता के साथ संतुलित करता है, यह सुनिश्चित करता है कि न्याय में सार्वजनिक हित को पीड़ित की इच्छा से जुड़ी मात्र प्रक्रियात्मक पूर्व-समावेशन से व्यर्थ न किया जाए, जो कम चिंता के मामलों के लिए है। वकीलों और नागरिकों के लिए, यह निर्णय किसी अपराध के सभी संभावित निहितार्थों और अभियोजन क्षमता को प्रभावित करने वाली गतिशीलता का सावधानीपूर्वक मूल्यांकन करने के महत्व के बारे में एक चेतावनी है, यहां तक ​​कि प्रक्रिया के उन्नत चरणों में भी।