सुप्रीम कोर्ट, निर्णय संख्या 13783/2024: वसूली कार्य और दंडात्मक सीमाओं के बीच समतुल्य जब्ती

26 सितंबर 2024 (जमा 8 अप्रैल 2025) के निर्णय संख्या 13783 के साथ, सुप्रीम कोर्ट लंबे समय से चर्चित विषय, अपराध के लाभ की समतुल्य जब्ती पर फिर से विचार करता है। यह प्रावधान - जो 23 जून 2023 के Vicenza के GIP के आदेश को वापस भेजता है - कानून के पेशेवरों और उन व्यवसायों के लिए मूल्यवान अंतर्दृष्टि प्रदान करता है जो इस संपत्ति उपाय के आर्थिक प्रभाव से डरते हैं।

निर्णय का सार

अपराध के लाभ की समतुल्य जब्ती, प्रत्यक्ष जब्ती की तरह, एक वसूली कार्य करती है और एक दंडात्मक कार्य करती है क्योंकि यह अपराध से प्राप्त वस्तुओं के बजाय वस्तुओं पर लागू होती है, और केवल तभी दंडात्मक कार्य कर सकती है जब यह प्राप्तकर्ता से उस आर्थिक लाभ से अधिक मूल्य की संपत्ति छीन ले जो उसने अवैधता से प्राप्त की है।

कोर्ट, सेक्शन्स युनाइटेड G. E. (2015) और सबसे हालिया निर्णयों 2022-2023 का हवाला देते हुए, दोहराता है कि यह उपाय, जो c.p. के अनुच्छेद 240 और 322-ter में प्रदान किया गया है, का उद्देश्य सबसे पहले अवैध लाभ को वसूल करना है। हालांकि, यह अपराध से सीधे जुड़े सामानों से अलग सामानों को प्रभावित करता है: यह इसे एक अनिवार्य दंडात्मक चरित्र देता है। हालांकि, केवल जब जब्त किया गया मूल्य आर्थिक लाभ से अधिक हो जाता है, तो जब्ती वास्तव में दंडात्मक हो जाती है, जो मौद्रिक दंड के तर्क के करीब आती है।

नियामक और न्यायिक ढांचा

• c.p. का अनुच्छेद 240: अपराध से जुड़े सामानों की अनिवार्य/वैकल्पिक जब्ती।
• c.p. का अनुच्छेद 322-ter: लोक प्रशासन के खिलाफ अपराधों और भ्रष्टाचार के लिए समतुल्य जब्ती का विस्तार।
• संविधान का अनुच्छेद 111 और यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय का न्यायशास्त्र: संपत्ति दंड की आनुपातिकता और पूर्वानुमेयता की आवश्यकता।

टिप्पणी किए गए निर्णय में, कोर्ट ने GIP की निंदा की क्योंकि उसने आनुपातिकता और जब्त की गई राशि और अनुमानित लाभ के बीच आवश्यक पत्राचार पर पर्याप्त कारण नहीं बताया। 2015 से, सेक्शन्स युनाइटेड ने समतुल्य की व्यवस्था करने से पहले, अनुमानित मानदंडों के माध्यम से भी, प्राप्त लाभ की सटीक मात्रा निर्धारित करने के लिए न्यायाधीश की आवश्यकता बताई है। निर्णय संख्या 13783/2024 इस बात की पुष्टि करता है कि प्रेरणा का बोझ "अनुच्छेद 240 c.p. बाध्य करता है" सूत्र के पीछे से बचा नहीं जा सकता है।

व्यवसायों और बचाव पक्ष के लिए व्यावहारिक निहितार्थ

संस्थानों के लिए, विशेष रूप से d.lgs. 231/2001 के बाद, समतुल्य जब्ती एक ठोस जोखिम का प्रतिनिधित्व करती है। निर्णय के पठन से तीन परिचालन बिंदु सामने आते हैं:

• निवारक उचित परिश्रम: अवैध संवर्धन से बचने के लिए जोखिम क्षेत्रों का मानचित्रण करें।
• वित्तीय प्रवाह का दस्तावेजीकरण: न्यायाधीश के लिए अपराध से प्राप्त संपत्ति और "वैध" संपत्ति के बीच अंतर करना आसान बनाएं।
• अतिरिक्त का विरोध करें: यदि संभव हो तो साबित करें कि जब्ती वास्तव में प्राप्त लाभ से अधिक है।

एम. जी. (काल्पनिक नाम) के बचाव पक्ष के लिए, सुप्रीम कोर्ट ने एक नए वापसी निर्णय का मार्ग प्रशस्त किया है, जिसमें अदालत को लाभ की सटीक मात्रा निर्धारित करनी होगी और हमला किए जाने वाले सामानों की पसंद पर पर्याप्त कारण बताना होगा।

अधिकतम पर टिप्पणी

अधिकतम हमें याद दिलाता है कि जब्ती अपने आप में एक दंड नहीं है, बल्कि इसकी गंभीरता साझा करती है। वसूली और दंड के बीच संतुलन नाजुक है: अधिकता का अर्थ है अनुच्छेद 27 संविधान और यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय (मामला Engel) द्वारा स्थापित दोषसिद्धि और आनुपातिकता के सिद्धांतों का उल्लंघन करना। प्रस्तुत निर्णय के साथ, सुप्रीम कोर्ट छिपे हुए दंडात्मक विचलन को रोकता है, जो निचली अदालत की गारंटी भूमिका की पुष्टि करता है।

निष्कर्ष

निर्णय संख्या 13783/2024 एक स्थापित लेकिन अभी भी विकसित हो रहे रुझान में फिट बैठता है: समतुल्य जब्ती एक संकर उपाय है, जो वसूली और दंडात्मक दोनों है, जो केवल तभी दंडात्मक हो जाता है जब यह असंतुलित हो। पेशेवरों और व्यवसायों के लिए मुख्य शब्द आनुपातिकता बना हुआ है। वापसी निर्णय की प्रतीक्षा में, सुप्रीम कोर्ट का संदेश स्पष्ट है: कोई प्रेरणात्मक शॉर्टकट नहीं, कोई "एकमुश्त" जब्ती नहीं। संपत्ति आपराधिक कानून को वास्तविक न्याय और आर्थिक स्वतंत्रता की प्रभावी सुरक्षा के मानदंडों से बंधे रहना चाहिए।