Reconnaissance du préjudice corporel et indemnisation : Commentaire de l'arrêt Cass. civ., Section Travail, n° 6503 de 2022

L'arrêt de la Cour de cassation n° 6503 de 2022 s'inscrit dans un débat juridique crucial concernant l'indemnisation du préjudice corporel en cas d'accident du travail. La Cour a clarifié les limites de la responsabilité de l'INAIL et a établi les modalités de liquidation du préjudice non patrimonial pour les proches de la victime. Dans cet article, nous analyserons les principaux aspects de cet arrêt, en soulignant les implications pour les droits des héritiers et les responsabilités des entités impliquées.

Le contexte de l'arrêt

L'affaire concernait les héritiers d'un travailleur décédé suite à un accident du travail. La Cour d'appel de Salerne avait initialement accueilli l'appel de l'INAIL, rejetant la demande des héritiers en reconnaissance de sommes supplémentaires au-delà de celles déjà liquidées. Cependant, la Cour a condamné les parties privées à l'indemnisation du préjudice non patrimonial.

Les décisions de la Cour de cassation

• La Cour a confirmé que l'INAIL n'est pas tenu d'indemniser les préjudices corporels temporaires, se limitant à reconnaître des indemnités pour invalidité permanente.
• Il a été souligné que le préjudice corporel indemnisable concerne exclusivement les atteintes permanentes, excluant ainsi le préjudice corporel temporaire.
• La Cour a affirmé que le préjudice non patrimonial est indemnisable uniquement pour la souffrance endurée par la victime avant le décès, compte tenu du temps écoulé entre l'accident et le décès.

L'arrêt a précisé que la liquidation du préjudice corporel terminal doit suivre les critères des tables de Milan, utilisées pour la quantification des préjudices corporels.

Implications pour les droits des héritiers

La décision de la Cour de cassation met en évidence la manière dont les héritiers peuvent demander l'indemnisation du préjudice non patrimonial, en particulier pour le préjudice corporel terminal et le préjudice moral. Cependant, pour obtenir une indemnisation, il est essentiel de prouver l'existence d'un préjudice subi par la victime dans l'intervalle de temps entre l'accident et le décès. Cet aspect représente un défi pour les héritiers, car il nécessite la preuve de la souffrance et de la conscience de la victime pendant cette période.

En outre, l'arrêt clarifie que le droit à indemnisation ne se transmet pas iure hereditatis pour des préjudices non configurables au moment du décès, soulignant les limites du système d'assurance actuel et la nécessité d'une réforme pour garantir une plus grande équité.

Conclusions

L'arrêt n° 6503 de 2022 de la Cour de cassation représente une décision importante en matière d'indemnisation du préjudice corporel, clarifiant les limites des responsabilités de l'INAIL et les possibilités d'indemnisation pour les proches de la victime. Il est essentiel que les héritiers soient conscients des conditions nécessaires à la demande d'indemnisation et de l'importance de recueillir des preuves adéquates. La question de l'indemnisation des préjudices en cas d'accident du travail reste complexe et mérite une réflexion approfondie de la part du législateur.