Δικαστική Μεταβολή και Υπαιτιότητα: Η Έννομη Εμπιστοσύνη σύμφωνα με τον Ποινικό Αρειοπάγο (Απόφαση υπ' αριθμ. 30516/2025)
Η αρχή της νομιμότητας είναι θεμελιώδης. Τι συμβαίνει όμως όταν η δικαστική ερμηνεία ενός ποινικού κανόνα μεταβάλλεται, καθιστώντας μια προηγουμένως νόμιμη συμπεριφορά πλέον τιμωρητέα; Αυτή η "ανατροπή προς την επιδείνωση" (overruling in malam partem) αντιμετωπίστηκε από τον Άρειο Πάγο στην Απόφαση υπ' αριθμ. 30516 της 12ης Ιουνίου 2025. Η απόφαση διευκρινίζει τα όρια για την αποκλεισμό της υπαιτιότητας, με έμφαση στα εγκλήματα πληροφορικής.
Προϋποθέσεις για την Αποκλεισμό της Υπαιτιότητας λόγω Ανατροπής
Ο Άρειος Πάγος (Πρόεδρος Ρ. Pezzullo, Εισηγητής Μ. Brancaccio) έκρινε ότι μια δυσμενής δικαστική μεταβολή μπορεί να αποκλείσει την υπαιτιότητα. Οι προϋποθέσεις:
- Ο κατηγορούμενος μπορούσε να βασιστεί σε έναν σταθεροποιημένο δικαστικό κανόνα (ιδανικά από Ολομέλεια) που απέκλειε την ποινική απαξία της συμπεριφοράς.
- Δεν υπήρχαν συγκεκριμένα και σαφή σημάδια που να προμήνυαν μια μελλοντική αρνητική αναθεώρηση.
Αυτό προστατεύει τον πολίτη από την απρόβλεπτη εξέλιξη (άρθρο 25 Σύνταγμα, άρθρο 7 ΕΣΔΑ).
Η Μέγιστη του Αρείου Πάγου και η Υπόθεση P. περί Καταχρηστικής Πρόσβασης
Η απόφαση υπ' αριθμ. 30516/2025 προσφέρει την ακόλουθη σημαντική μέγιστη:
Αποτελεί λόγο αποκλεισμού της υπαιτιότητας η δικαστική μεταβολή "in malam partem", στην περίπτωση που ο κατηγορούμενος, κατά τον χρόνο της πράξης, μπορούσε να βασιστεί σε έναν σταθεροποιημένο δικαστικό κανόνα, ιδίως δε αν αυτός έχει διατυπωθεί από την Ολομέλεια, ο οποίος απέκλειε την ποινική απαξία της συμπεριφοράς και δεν υπήρχαν σημάδια, συγκεκριμένα και σαφή, τέτοια ώστε να υποδηλώνουν ότι, στο μέλλον, η νομολογία του Αρείου Πάγου θα απέδιδε σημασία σε αυτήν τη συμπεριφορά, αναθεωρώντας τον προηγούμενο προσανατολισμό προς την επιδείνωση. (Περίπτωση αφορώσα την καταχρηστική πρόσβαση σε σύστημα πληροφορικής, στην οποία ο Άρειος Πάγος απέκλεισε την ύπαρξη "overruling in malam partem" σε σχέση με πράξη που διαπράχθηκε από άτομο εξουσιοδοτημένο για πρόσβαση, μετά την απόφαση Ολομέλειας, Casani - σύμφωνα με την οποία δεν έχουν σημασία οι σκοποί εάν η πρόσβαση γίνεται από εξουσιοδοτημένο άτομο - ενώ ήδη διαφαίνονταν αποφάσεις που, αν και ευθυγραμμίζονταν με την αρχή δικαίου που διατυπώθηκε από την εν λόγω απόφαση, θεωρούσαν απαξιωτές, όπως στη συνέχεια κρίθηκε από την Ολομέλεια, Savarese, ακόμη και τις εξουσιοδοτημένες προσβάσεις που υπερέβαιναν, σε αντικειμενικό επίπεδο, τους κανόνες και τα όρια που είχαν τεθεί για την ίδια την πρόσβαση).
Στην περίπτωση του κατηγορουμένου P., ο οποίος κατηγορήθηκε για "καταχρηστική πρόσβαση σε σύστημα πληροφορικής" (άρθρο 615-ter Ποινικού Κώδικα), ο Άρειος Πάγος απέκλεισε την εφαρμογή του overruling. Παρόλο που η ερμηνεία "Casani" (2012) περιόριζε την τιμωρησιμότητα για προσβάσεις από εξουσιοδοτημένα άτομα, κατά τον χρόνο της πράξης του P. ήδη αναδύονταν "σημάδια" μιας αυστηρότερης ερμηνείας. Μεταγενέστερες αποφάσεις άρχιζαν να θεωρούν ποινικά απαξιωτές ακόμη και τις εξουσιοδοτημένες προσβάσεις που υπερέβαιναν αντικειμενικά τα όρια, προαναγγέλλοντας τον προσανατολισμό που στη συνέχεια εδραιώθηκε από την απόφαση "Savarese" (2017). Η εμπιστοσύνη του P. δεν ήταν επομένως άνευ όρων.
Συμπεράσματα: Η Δικαστική Προβλεψιμότητα είναι Κρίσιμη
Η απόφαση υπ' αριθμ. 30516/2025 αποτελεί μια προειδοποίηση: προστατεύει την ασφάλεια δικαίου, αλλά υπογραμμίζει ότι η ερμηνευτική εξέλιξη δεν μπορεί να αγνοηθεί παρουσία σαφών σημάτων αλλαγής. Για τους πολίτες και τους επαγγελματίες, αυτό συνεπάγεται προσεκτική αξιολόγηση του "ζωντανού δικαίου" και των πιθανών εξελίξεών του, ιδίως σε δυναμικούς τομείς όπως το ποινικό δίκαιο πληροφορικής. Η προβλεψιμότητα της δικαστικής κρίσης παραμένει μια αναντικατάστατη αξία.
