Σχολιασμός της απόφασης υπ' αριθ. 9759/2024: η νομιμότητα των ειδοποιήσεων είσπραξης σύμφωνα με το άρθρο 36-bis του Π.Δ. υπ' αριθ. 600
Ο Άρειος Πάγος, με τη Διάταξη υπ' αριθ. 9759 της 11ης Απριλίου 2024, ασχολήθηκε με ένα κρίσιμο θέμα σε φορολογικά ζητήματα: τη νομιμότητα των ειδοποιήσεων είσπραξης που εκδίδονται από την Εφορία σχετικά με φορολογικές πιστώσεις. Η απόφαση εντάσσεται σε ένα σύνθετο νομικό πλαίσιο, στο οποίο διαπλέκονται η ερμηνεία των φορολογικών διατάξεων και το δικαίωμα άμυνας των φορολογουμένων.
Η υπόθεση που εξετάστηκε από το Δικαστήριο
Το Δικαστήριο απέρριψε την έφεση της Γενικής Εισαγγελίας του Κράτους, επικυρώνοντας την ακυρότητα μιας ειδοποίησης είσπραξης που εκδόθηκε σύμφωνα με το άρθρο 36-bis του Π.Δ. υπ' αριθ. 600 του 1973. Η εν λόγω ειδοποίηση είχε εκδοθεί από την Εφορία για την απόρριψη φορολογικής πίστωσης, χωρίς να έχει αποσταλεί προηγούμενη ειδοποίηση στον φορολογούμενο. Αυτή η πτυχή είναι θεμελιώδης: ο έλεγχος των εγγράφων που προβλέπεται από το εν λόγω άρθρο δεν μπορεί να επιλύσει νομικά ζητήματα, όπως η απόρριψη πιστώσεων.
Ειδοποίηση βάσει του άρθρου 36-bis του Π.Δ. υπ' αριθ. 600 του 1973 - Διαφωνία στην ερμηνεία μιας νομοθετικής διάταξης - Νομιμότητα - Αποκλεισμός - Βάση - Περίπτωση. Η εγγραφή στον κατάλογο της μεγαλύτερης οφειλής, σύμφωνα με τα άρθρα 36-bis του Π.Δ. υπ' αριθ. 600 του 1973 και 54-bis του Π.Δ. υπ' αριθ. 633 του 1972, είναι επιτρεπτή μόνο όταν το οφειλόμενο ποσό προσδιορίζεται μέσω ενός καθαρά εγγράφου ελέγχου, βάσει των δεδομένων που παρέχονται από τον φορολογούμενο ή διόρθωσης υλικών ή υπολογιστικών σφαλμάτων, ενώ με αυτόν τον τρόπο δεν μπορούν να επιλυθούν νομικά ζητήματα, για τα οποία η απόρριψη από τη φορολογική διοίκηση μιας φορολογικής πίστωσης δεν μπορεί να γίνει μέσω της έκδοσης ειδοποίησης πληρωμής, που αφορά το σχετικό ποσό, χωρίς να προηγηθεί, έστω και απλή, ειδοποίηση για την ανάκτηση της εν λόγω πίστωσης. (Στην προκειμένη περίπτωση, ο Άρειος Πάγος απέρριψε την έφεση κατά της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία είχε ορθώς κηρύξει την ακυρότητα της ειδοποίησης βάσει του άρθρου 36-bis του Π.Δ. υπ' αριθ. 600 του 1973, με την οποία η Εφορία είχε απορρίψει την πίστωση από ανασταλείσες προκαταβολές ανώτερες του οφειλόμενου φόρου, επιλύοντας μια ερμηνευτική διαφωνία μεταξύ δύο διαφορετικών αποφάσεων του διευθυντή της ίδιας Εφορίας, και προέβη στην ανάκτησή της, χωρίς να έχει αποστείλει στον φορολογούμενο προηγούμενη ειδοποίηση σχετικά με το αποτέλεσμα της αυτοματοποιημένης διαδικασίας ελέγχου).
Οι νομικές επιπτώσεις της απόφασης
Αυτή η απόφαση έχει σημαντικές επιπτώσεις για τους φορολογούμενους και τη φορολογική διοίκηση. Συγκεκριμένα:
- Επαναλαμβάνει την αρχή ότι η έκδοση ειδοποίησης είσπραξης πρέπει να προηγείται ειδοποίηση, έστω και απλή, για να διασφαλιστεί το δικαίωμα άμυνας του φορολογούμενου.
- Διευκρινίζει ότι ο έλεγχος των εγγράφων δεν μπορεί να επιλύσει σύνθετα νομικά ζητήματα, όπως η απόρριψη φορολογικών πιστώσεων.
- Ενισχύει την ανάγκη για ομοιόμορφη ερμηνεία των κανόνων από την Εφορία, αποφεύγοντας αντιφάσεις μεταξύ διαφορετικών αποφάσεων.
Συμπεράσματα
Ο Άρειος Πάγος, με αυτή τη διάταξη, προσφέρει ένα σαφές μήνυμα τόσο στους φορολογούμενους όσο και στη Φορολογική Διοίκηση: η διαφάνεια και ο σεβασμός των διαδικασιών είναι θεμελιώδη για ένα δίκαιο και ισότιμο φορολογικό σύστημα. Η σημασία μιας προηγούμενης ειδοποίησης δεν είναι απλώς μια τυπικότητα, αλλά ένα ουσιαστικό στοιχείο για τη διασφάλιση του δικαιώματος άμυνας και της ορθότητας της διοικητικής διαδικασίας. Αυτό αντιπροσωπεύει ένα σημαντικό βήμα προς μεγαλύτερη προστασία των δικαιωμάτων των φορολογουμένων και καλύτερη διαχείριση των φορολογικών διαφορών.
