Kommentar zum Urteil Nr. 28269/2023: Die Geringfügigkeit des Schadens bei Raubdelikten
Das Urteil Nr. 28269 vom 31. Mai 2023 des Obersten Kassationsgerichtshofs stellt einen wichtigen juristischen Eingriff im Bereich der Vermögensdelikte dar, insbesondere im Hinblick auf die Anwendbarkeit des mildernden Umstands des besonders geringfügigen Schadens bei Raubdelikten. In dieser Entscheidung hat das Gericht klargestellt, dass die Bewertung der Geringfügigkeit des Schadens nicht auf den reinen Wert der entwendeten Sache beschränkt sein darf, sondern auch die materiellen und moralischen Folgen für das Opfer berücksichtigen muss.
Die Entscheidung des Obersten Kassationsgerichtshofs
Im vorliegenden Fall wies das Gericht die von M. C., einem Angeklagten wegen Raubes, eingelegte Berufung zurück und befand, dass der Schaden, den das Opfer erlitten hatte und der sich auf 700 Euro belief, nicht als geringfügig einzustufen sei. Das Gericht betonte, dass zur Begründung des mildernden Umstands des besonders geringfügigen Schadens das Ereignis in seiner Gesamtheit geprüft werden muss, unter Berücksichtigung der plurioffensiven Natur des Raubdelikts.
GERINGFÜGIGKEIT – Anwendbarkeit im Hinblick auf Raubdelikte – Voraussetzungen – Globale Bewertung des schädlichen oder gefährlichen Ereignisses – Notwendigkeit – Sachverhalt. Im Hinblick auf den mildernden Umstand des besonders geringfügigen Schadens setzt dessen Anwendbarkeit im Zusammenhang mit Raubdelikten nicht nur den äußerst geringen Wert der entwendeten beweglichen Sache voraus, sondern es ist auch notwendig, die schädlichen Auswirkungen im Zusammenhang mit der Verletzung der Person zu bewerten, gegen die Gewalt oder Drohung ausgeübt wurde, angesichts der plurioffensiven Natur des Delikts, das nicht nur das Vermögen, sondern auch die Freiheit sowie die körperliche und moralische Integrität der angegriffenen Person zur Erzielung des Gewinns verletzt. (Sachverhalt, in dem das Gericht die Entscheidung für richtig hielt, mit der dieser mildernde Umstand ausgeschlossen wurde, aus doppeltem Grund: dass der dem Opfer zugefügte Schaden, dem Güter im Wert von 700,00 Euro entwendet wurden, nicht geringfügig war, unabhängig von der Fähigkeit des genannten Opfers, diesen zu ertragen, und dass die Raubhandlung mittels bewaffneter Drohung ausgeführt wurde).
Überlegungen zur Rechtsprechung und geltenden Normen
Dieses Urteil fügt sich in einen rechtlichen Kontext ein, in dem die Schadensbewertung bei Raubdelikten für die Bestimmung von Strafen und mildernden Umständen von grundlegender Bedeutung ist. Insbesondere muss gemäß Artikel 62 Absatz 1 Ziffer 4 des Strafgesetzbuches der Richter nicht nur den Wert der entwendeten Sache, sondern auch die Art und Weise der Tatausführung und die Folgen für das Opfer berücksichtigen. Es ist daher wichtig, dass die Rechtsakteure sich der Notwendigkeit eines ganzheitlichen Ansatzes bei der Bewertung von Vermögensdelikten bewusst sind.
- Schadensbewertung nicht auf den reinen Wirtschaftswert beschränkt
- Berücksichtigung der moralischen und physischen Folgen für das Opfer
- Bedeutung der plurioffensiven Natur des Raubdelikts
Schlussfolgerungen
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Urteil Nr. 28269 aus dem Jahr 2023 eine wichtige Reflexion über die Komplexität der Bewertung von Raubdelikten bietet. Der Oberste Kassationsgerichtshof hat die Bedeutung hervorgehoben, nicht nur den Wert der entwendeten Güter, sondern auch den Kontext, in dem das Verbrechen stattfindet, und die daraus resultierenden Folgen für das Opfer zu berücksichtigen. Dieser Ansatz schützt nicht nur das Opfer, sondern trägt auch zu einer gerechteren und ausgewogeneren Justiz bei.
