تمثيل البلديات في الدعاوى القضائية: محكمة النقض توضح صلاحيات المديرين بموجب الأمر رقم 17679/2025

تعد إدارة المنازعات من قبل الهيئات المحلية موضوعًا ذا أهمية أساسية لكفاءة الإدارة العامة وحماية مصالح المواطنين. تقليديًا، ارتبطت سلطة تمثيل البلدية في الدعاوى القضائية بشكل شبه حصري بشخص رئيس البلدية. ومع ذلك، أثار التطور التشريعي والحاجة إلى مزيد من المرونة التنظيمية تساؤلات حول إمكانية تفويض هذه الوظيفة لشخصيات عليا أخرى.

في هذا السياق، يأتي الأمر الأخير لمحكمة النقض رقم 17679 المؤرخ في 30 يونيو 2025، والذي يقدم توضيحات أساسية حول القيود والشروط التي يمكن بموجبها منح التمثيل القضائي للبلديات للمديرين أو المسؤولين التنفيذيين في الهيكل البيروقراطي. قرار لا يؤكد فقط على الاستقلالية النظامية للهيئات، بل يسلط الضوء أيضًا على آثاره العملية لإدارة المنازعات العامة.

دور رئيس البلدية وتطور التمثيل القانوني

تنص المادة 50 من المرسوم التشريعي رقم 267 لعام 2000، المعروف باسم القانون الموحد للهيئات المحلية (TUEL)، على أن رئيس البلدية هو المسؤول عن التمثيل القانوني للبلدية. وقد رسخت هذه الأحكام تاريخيًا فكرة الملكية الحصرية لرئيس البلدية، مما جعل أي انحراف عن ذلك موضوع تقييم قضائي دقيق.

ومع ذلك، فإن نفس القانون الموحد، في أجزاء أخرى منه (مثل المواد 97 و 107 و 108)، يعترف للمديرين بدور مركزي في الإدارة الإدارية والفنية، ويمنحهم سلطات مستقلة للإنفاق والتنظيم. السؤال الذي طُرح مرارًا هو ما إذا كانت هذه الاستقلالية الإدارية يمكن أن تمتد أيضًا إلى التمثيل في الدعاوى القضائية، خاصة من منظور الكفاءة وتخصص الوظائف.

لقد حددت السوابق القضائية تدريجيًا مسارًا، بينما يؤكد على الدور الأساسي لرئيس البلدية، فقد فتح الطريق أمام تفويضات محتملة، بشرط أن تكون هذه التفويضات منصوصًا عليها صراحة ومنظمة في الأدوات التشريعية الداخلية للهيئة.

وضوح محكمة النقض: تحليل المبدأ

يأتي الأمر رقم 17679/2025 الصادر عن محكمة النقض لتوضيح هذه النقطة الحاسمة. المبدأ، الذي يلخص مبدأ القانون الذي أكدته المحكمة العليا، هو توضيحي بشكل خاص:

في النظام المؤسسي والدستوري للهيئات المحلية، يمكن للنظام الأساسي للبلدية - وكذلك لائحة البلدية، ولكن فقط إذا كان النظام الأساسي يحتوي على إحالة صريحة، في هذا الشأن، إلى اللوائح التنظيمية - أن يفوض بشكل قانوني التمثيل في الدعاوى القضائية للمديرين، في نطاق قطاعات اختصاصهم، كتعبير عن السلطة الإدارية الخاصة بهم، أو للمسؤولين التنفيذيين في الهيكل البيروقراطي الإداري للبلدية، مع الأخذ في الاعتبار أنه، في حالة عدم وجود حكم نظامي محدد (أو، بالشروط المذكورة أعلاه، حكم تنظيمي)، يحتفظ رئيس البلدية بالملكية الحصرية لسلطة التمثيل القضائي للبلدية، وفقًا للمادة 50 من المرسوم التشريعي رقم 267 لعام 2000؛ على وجه الخصوص، إذا كان النظام الأساسي (أو، في الحدود المشار إليها بالفعل، اللائحة) يفوض التمثيل في الدعاوى القضائية المتعلقة بجميع المنازعات إلى مدير المكتب القانوني، فيمكن لهذا المدير، إذا كان لديه المؤهلات اللازمة، أن يمثل البلدية دون الحاجة إلى توكيل رسمي أو أن يفوض المهمة لمحامٍ داخلي أو محامٍ حر (باستثناء الحالات المحددة قانونًا، والتي يمكن للهيئة المحلية أن تمثل فيها دون الحاجة إلى محامٍ) وإذا كان مؤهلاً للدفاع أمام المحاكم العليا، فيمكنه أيضًا القيام بأنشطة دفاعية شخصيًا في دعوى النقض.

هذا المقطع من محكمة النقض ذو أهمية أساسية لأنه يبلور مبدأ: التمثيل القضائي ليس بالضرورة وبشكل حصري امتيازًا لرئيس البلدية. تعترف المحكمة بالشرعية الكاملة لمنح هذه السلطة للمديرين، أو للمسؤولين التنفيذيين الآخرين، بشرط أن تكون هذه الإمكانية منصوصًا عليها صراحة في النظام الأساسي للبلدية أو في لائحة يشير إليها النظام الأساسي نفسه. إنه تقدير واضح للاستقلالية التنظيمية للهيئات المحلية.

يؤكد الحكم على جانب حاسم: إسناد هذه السلطة للمديرين يندرج ضمن نطاق صلاحياتهم