مبدأ قابلية التنبؤ "قبل الحدث" في الخطأ غير المقصود: تعليق على حكم المحكمة الجنائية العليا رقم 9906/2024

يتناول الحكم رقم 9906، الذي تم إيداعه في 11 مارس 2025 من قبل الدائرة الجنائية السادسة لمحكمة النقض، مرة أخرى الموضوع الحاسم في مجال المسؤولية عن الخطأ غير المقصود، وهو قابلية التنبؤ بالحدث وفقًا لحكم "قبل الحدث". المناسبة هي الإلغاء الجزئي مع الإحالة لقرار صادر عن محكمة استئناف لاكويلا، تم اتخاذه ضد إف. بي. يندرج هذا الحكم ضمن مسار قضائي دام عقدين من الزمن يحدد الحدود بين العناية العادية المطلوبة من الفاعل ومنطقة الخطر غير المتوقع، ذات الصلة بالخطأ غير المقصود.

جوهر القرار: قابلية التنبؤ والمعرفة العلمية

يكمن جوهر الدافع وراء محكمة النقض في توضيح أن قابلية التنبؤ بالحدث غير المقصود لا تتطابق مع مجرد فرضية مجردة لواقع حدث في الماضي، بل تتطلب التحقق من "احتمالية ذات أهمية إحصائية". هذا المعيار، كما تؤكد المحكمة، يجب إعادة بنائه في ضوء المعارف التقنية والعلمية المتاحة وقت ارتكاب الفعل، امتثالاً لما هو منصوص عليه في المادتين 40 و 43 من القانون الجنائي.

فيما يتعلق بالخطأ غير المقصود، فإن حكم قابلية التنبؤ، الذي يجب صياغته بتقييم "قبل الحدث"، لا يتكون من إمكانيات التنبؤ بنوع من الأحداث التي، بعد حدوثها في الماضي، يمكن أن تتكرر بشكل طبيعي، بل يفترض أن هذا الحدث له احتمالية ذات أهمية إحصائية للحدوث، ولتحقيق هذا الغرض، فإن الإشارة إلى المعارف العلمية في المجالات المعنية في كل مرة أمر لا غنى عنه.

بمعنى آخر، لا يتشكل الخطأ إلا عندما يمتنع الفاعل، بتصرفه بإهمال أو تهور أو عدم خبرة، عن النظر في خطر جعلته الأدلة العلمية محتملاً بشكل ملموس. وبهذه الطريقة، يتم تجاوز فكرة، ظهرت أحيانًا في الماضي، عن مسؤولية تستند إلى قابلية تنبؤ تخمينية بحتة.

التطور القضائي: من الدوائر المتحدة لعام 2002 حتى الآن

تستدعي المحكمة مجموعة من السوابق القضائية - من الدوائر المتحدة رقم 30328/2002 إلى الأحكام رقم 58349/2018، و 16029/2019، و 35016/2024 - التي صقلت تدريجياً معيار "ما يحدث عادة" وفقًا لمعايير احتمالية.

• 2002، الدوائر المتحدة "فرانزيسي": تم تقديم المنهج الاحتمالي السببي في الرابط السببي.
• 2010-2021: ترسيخ مركزية المبادئ التوجيهية العلمية (Rv. 247016-01؛ Rv. 281997-17).
• 2018-2024: ظهور معيار "الأهمية الإحصائية" كأداة لتحديد الخطر المتوقع بشكل موضوعي.

يلخص الحكم قيد التعليق هذه النتائج، ويسلط الضوء على أن التحقق "قبل الحدث" يجب أن يرتكز على المعارف المتاحة للفاعل المتوسط ​​اليقظ، متجنبًا كل من <i>الرؤية اللاحقة</i> والإفراط في الرسمية الاحتمالية التي تفرغ الخطأ من فعاليته الوقائية.

التداعيات العملية للمشغلين والمدافعين

يؤثر القرار بشكل خاص على القطاعات الطبية والصحية والإنشائية والصناعية، حيث يجب تقييم الخطر وفقًا للمبادئ التوجيهية وأفضل الممارسات. بالنسبة للمدافعين، يصبح من الاستراتيجي الحصول على تقارير خبراء تثبت إمكانية معرفة الخطر الحقيقية وقت وقوع الحادث. من جانب الشركات، من الضروري اعتماد نماذج تنظيمية تدمج التحديث المستمر للمعرفة التقنية.

الخلاصة

مع الحكم رقم 9906/2024، تؤكد محكمة النقض أن الخطأ غير المقصود يفترض حدثًا ليس فقط يمكن تخيله بشكل مجرد، بل محتملاً بشكل ملموس وفقًا للبيانات العلمية المتاحة <em>قبل</em> ارتكاب الفعل. يعزز هذا المبدأ الوظيفة الوقائية للقانون الجنائي: لا تتم معاقبة ما لا يمكن التنبؤ به، بل الامتناع عن النظر في المخاطر ذات الأهمية الإحصائية. بوصلة لا غنى عنها للمهنيين والشركات ورجال القانون الذين يعملون في سياقات عالية التقنية.