Хищение и сделка о признании вины: Кассационный суд (Постановление № 20255/2025) о возврате прибыли

Кассационный суд, постановлением № 20255 от 30 мая 2025 года, дал ключевое толкование условиям допустимости сделки о признании вины по преступлению хищения. Решение, под председательством доктора Дж. Д. А. и с докладом доктора Р. А., проясняет четкое различие между возвратом прибыли от преступления и конфискацией, что имеет прямые последствия для уголовного правосудия и защиты государственного имущества.

Сделка о признании вины по делу о хищении: Условие допустимости

Сделка о признании вины (ст. 444 УПК) – это специальная процедура, позволяющая договориться о сниженном наказании. Хищение (ст. 314 УК) имеет место, когда должностное лицо присваивает государственное имущество по службе, нанося прямой ущерб государственному управлению. Именно из-за такого характера преступления возврат похищенного приобретает фундаментальное значение.

Постановление 20255/2025: Обязательный полный возврат

Кассационный суд, отменяя без направления на новое рассмотрение решение Г.У.П. Ареццо, недвусмысленно разъяснил центральную роль полного возврата прибыли от преступления как предварительного условия для сделки о признании вины по делу о хищении. Максима гласит:

В отношении сделки о признании вины, полный возврат прибыли от преступления, являясь предварительным условием допустимости альтернативной процедуры в случае, когда предметом соглашения о разрешении дела является преступление хищения, требует обязательной проверки судьей, поскольку конфискация на сумму, соответствующую прибыли, не может признаваться эквивалентной, с исправительным эффектом в отношении несоблюдения условия. (В обосновании Суд уточнил, что сумма прибыли, подлежащая возврату, как условие допустимости процедуры, должна соответствовать сумме, указанной в обвинении, в отличие от суммы, являющейся предметом постановления о конфискации, которая может быть определена по результатам оценок, отнесенных к компетенции председательствующего судьи).

Это постановление является решающим: полный возврат прибыли не может быть заменен конфискацией. Суд подчеркивает, что возврат должен быть фактическим, соответствовать сумме, указанной в обвинении, и проверяться судьей как неизбежное условие. Конфискация, хотя и имеет восстановительную функцию, является постановлением, вынесенным на более позднем этапе и по иным критериям, поэтому не может «исправлять» несоблюдение столь строгого предварительного условия.

Практические последствия и выводы

Последствия этого постановления значительны:

• Для обвиняемых: Возврат прибыли является обязательным бременем.
• Для прокуроров: Необходимо проверять фактическое выполнение этого условия.
• Для судей: Они должны активно удостоверяться в полном возврате, не рассматривая конфискацию как эквивалентную.

Это решение усиливает защиту государственного имущества, согласуясь с устоявшейся судебной практикой. Постановление № 20255/2025 является важным ориентиром, подтверждающим, что полный возврат прибыли является незаменимым предварительным условием для сделки о признании вины по делу о хищении, и укрепляющим принцип целостности и приоритет возмещения ущерба обществу.