Peculato e Patteggiamento: La Cassazione (Sent. n. 20255/2025) sulla Restituzione del Profitto

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20255 del 30 maggio 2025, ha fornito un'interpretazione cruciale sulle condizioni di ammissibilità del patteggiamento nel delitto di peculato. La pronuncia, presieduta dal Dott. G. D. A. e relata dal Dott. R. A., chiarisce la netta distinzione tra la restituzione del profitto del reato e la confisca, con implicazioni dirette per la giustizia penale e la tutela del patrimonio pubblico.

Il Patteggiamento per Peculato: Condizione di Ammissibilità

Il patteggiamento (art. 444 c.p.p.) è un rito speciale che consente l'accordo su una pena ridotta. Il peculato (art. 314 c.p.) si configura quando un pubblico ufficiale si appropria di beni pubblici per ragioni d'ufficio, causando un danno diretto alla pubblica amministrazione. Proprio per questa natura, la restituzione di quanto sottratto assume un ruolo fondamentale.

La Sentenza 20255/2025: Restituzione Integrale Obbligatoria

La Cassazione, annullando senza rinvio la decisione del G.U.P. di Arezzo, ha chiarito inequivocabilmente la centralità della restituzione integrale del profitto del reato come condizione preliminare per il patteggiamento nel peculato. La massima recita:

In tema di patteggiamento, l'integrale restituzione del profitto del reato, in quanto condizione preliminare di ammissibilità del rito alternativo nel caso in cui l'accordo definitorio abbia avuto ad oggetto il delitto di peculato, richiede una necessaria verifica da parte del giudice, non potendosi riconoscere alla confisca per importo corrispondente a quello del profitto efficacia equipollente, con effetto sanante rispetto all'inosservanza della condizione. (In motivazione la Corte ha precisato che l'importo del profitto da restituire, quale condizione di ammissibilità del rito, deve essere quello risultante dall'imputazione, diversamente da quello oggetto della statuizione sulla confisca, che può essere determinato in esito a valutazioni rimesse al giudice procedente).

Questa pronuncia è dirimente: la restituzione integrale del profitto non è surrogabile dalla confisca. La Corte evidenzia che la restituzione deve essere effettiva, corrispondente all'importo dell'imputazione e verificata dal giudice come presupposto ineludibile. La confisca, pur avendo funzione riparatoria, è una statuizione definita in un momento successivo e con criteri diversi, non potendo quindi "sanare" l'inosservanza di una condizione preliminare così stringente.

Implicazioni Pratiche e Conclusioni

Le conseguenze di questa sentenza sono rilevanti:

• Per gli imputati: La restituzione del profitto è un onere imprescindibile.
• Per i P.M.: Necessario verificare l'effettivo adempimento di tale condizione.
• Per i Giudici: Devono accertare attivamente l'integrale restituzione, non potendo considerare la confisca come equipollente.

Questa decisione rafforza la tutela del patrimonio pubblico, allineandosi a giurisprudenza consolidata. La sentenza n. 20255/2025 è un punto di riferimento essenziale, ribadendo che la restituzione integrale del profitto è una condizione preliminare non surrogabile per il patteggiamento nel peculato, e rafforzando il principio di integrità e la priorità della riparazione del danno alla collettività.