Άμεση κατάσχεση και εγκλήματα πτώχευσης: Τα όρια του προληπτικού κατάσχεσης σύμφωνα με τον Άρειο Πάγο (Απόφαση υπ' αριθ. 17718/2025)

Στο πλαίσιο του ποινικού οικονομικού δικαίου, τα εγκλήματα πτώχευσης αποτελούν μια κατηγορία παραβάσεων ιδιαίτερης πολυπλοκότητας, συχνά διαπλεκόμενες με περιουσιακά και χρηματοοικονομικά ζητήματα. Η ανάγκη ανάκτησης των παράνομων κερδών, τόσο για την αποκατάσταση της νομιμότητας όσο και για την αποζημίωση των πιστωτών, καθιστά τα πραγματικά προληπτικά μέτρα, όπως η προληπτική κατάσχεση και η κατάσχεση, εργαλεία θεμελιώδους σημασίας. Ωστόσο, η εφαρμογή τους πρέπει πάντα να σέβεται τις αρχές της νομιμότητας και της αναλογικότητας, όπως επαναβεβαιώθηκε από τον Άρειο Πάγο με την πρόσφατη απόφασή του.

Η απόφαση υπ' αριθ. 17718 της 30ης Απριλίου 2025 (κατατεθείσα στις 9 Μαΐου 2025), που εκδόθηκε από την Πέμπτη Ποινική Έδρα του Ανωτάτου Δικαστηρίου, προσφέρει μια ουσιαστική διευκρίνιση σχετικά με τα όρια της προληπτικής κατάσχεσης που αποσκοπεί στην άμεση κατάσχεση του κέρδους στο πλαίσιο της δόλιας πτώχευσης. Αυτή η απόφαση, η οποία ακύρωσε με παραπομπή την απόφαση του Δικαστηρίου Ελευθερίας της Φλωρεντίας της 4ης Φεβρουαρίου 2025 σχετικά με τον κατηγορούμενο R. L., θέτει ένα φρένο σε εκτεταμένες ερμηνείες που θα μπορούσαν να αλλοιώσουν την ίδια τη φύση της άμεσης κατάσχεσης, μετατρέποντάς την ακατάλληλα σε κατάσχεση ισοτιμίας.

Ο Σύνδεσμος Συναφειάς: Η Καρδιά του Ζητήματος

Ο πυρήνας της απόφασης του Αρείου Πάγου έγκειται στον αυστηρό ορισμό του «κέρδους από το έγκλημα» και στη σχέση του με τα ποσά που υπόκεινται σε κατάσχεση. Η κατάσχεση, η οποία ρυθμίζεται γενικά από το άρθρο 240 του Ποινικού Κώδικα και ειδικότερα από το άρθρο 322 ter c.p. για την κατάσχεση ισοτιμίας, αποσκοπεί στην αφαίρεση από τον δράστη των οικονομικών πλεονεκτημάτων που προκύπτουν από την εγκληματική δραστηριότητα. Ωστόσο, δεν είναι όλες οι μορφές κατάσχεσης εφαρμόσιμες σε όλα τα εγκλήματα.

Στην περίπτωση των εγκλημάτων πτώχευσης, η νομολογία διατηρεί πάντα μια σαφή διάκριση. Η εν λόγω απόφαση, με τη μέγιστη αρχή της, κρυσταλλώνει μια θεμελιώδη αρχή που είναι κρίσιμη για την κατανόηση του πεδίου εφαρμογής της προληπτικής κατάσχεσης.

Σχετικά με τα εγκλήματα πτώχευσης, η προληπτική κατάσχεση που αποσκοπεί στην άμεση κατάσχεση του κέρδους από το έγκλημα της πτώχευσης μπορεί να αφορά μόνο χρηματικά ποσά για τα οποία έχει διαπιστωθεί σύνδεσμος συναφειάς με το έγκλημα ή που αποτελούν άμεση επανεπένδυση ή μετατροπή αυτών και όχι κάθε ποσό που θεωρείται στη διάθεση του δράστη, αλλιώς θα συνιστούσε προληπτική κατάσχεση ισοτιμίας, η οποία δεν επιτρέπεται για το έγκλημα πτώχευσης.

Αυτό το απόσπασμα είναι κεφαλαιώδους σημασίας. Το Δικαστήριο, υπό την προεδρία του M. G. R. A. και με εισηγητή τον B. P., διευκρινίζει ότι η προληπτική κατάσχεση που αποσκοπεί στην άμεση κατάσχεση δεν μπορεί να είναι αδιάκριτη. Δεν αρκεί τα ποσά να είναι γενικά στη διάθεση του δράστη (R. L. στην εν λόγω περίπτωση) για να δικαιολογήσουν την κατάσχεση. Αντιθέτως, είναι απαραίτητο να αποδειχθεί ένας άμεσος «σύνδεσμος συναφειάς» μεταξύ των χρημάτων και του εγκλήματος πτώχευσης, ή ότι αυτά τα ποσά είναι το αποτέλεσμα άμεσης επανεπένδυσης ή μετατροπής του αρχικού παράνομου κέρδους. Αυτό αποκλείει κατηγορηματικά τη δυνατότητα προσφυγής σε κατάσχεση ισοτιμίας για εγκλήματα πτώχευσης, όπως η δόλια πτώχευση (που ρυθμίζεται από το άρθρο 216 του Νόμου περί Πτώχευσης και το άρθρο 223, παράγραφος 2, στοιχείο 2, του ίδιου νόμου).

Άμεση κατάσχεση vs. Κατάσχεση ισοτιμίας: Γιατί η διάκριση είναι θεμελιώδης

Η άμεση κατάσχεση (ή κατάσχεση λόγω δυσανάλογης περιουσίας, ή προληπτική κατάσχεση) εστιάζει στα περιουσιακά στοιχεία που συνδέονται εγγενώς με το έγκλημα: το κέρδος, το προϊόν ή η τιμή του εγκλήματος. Η κατάσχεση ισοτιμίας, αντίθετα, επιτρέπει την κατάσχεση περιουσιακών στοιχείων του δράστη αξίας αντίστοιχης με το παράνομο κέρδος, όταν τα περιουσιακά στοιχεία που προέρχονται άμεσα από το έγκλημα δεν είναι πλέον διαθέσιμα. Η τελευταία προβλέπεται τυπικά για μια συγκεκριμένη σειρά εγκλημάτων (όπως αυτά που αναφέρονται στο άρθρο 322 ter c.p.) και όχι για όλα.

Ο λόγος αυτής της διάκρισης είναι βαθύς και αφορά τις αρχές της νομιμότητας και της σαφήνειας των ποινικών μέτρων. Η επιτροπή κατάσχεσης ισοτιμίας για εγκλήματα πτώχευσης, για τα οποία δεν προβλέπεται ρητά, θα σήμαινε την αναλογική επέκταση ενός περιοριστικού μέτρου ιδιοκτησίας, παραβιάζοντας την αρχή της επιφύλαξης του νόμου. Ο Άρειος Πάγος, με την απόφασή του, επαναβεβαιώνει την ανάγκη για αυστηρή εφαρμογή των κανόνων, αποφεύγοντας ερμηνευτικές αποκλίσεις που θα μπορούσαν να βλάψουν τα περιουσιακά δικαιώματα χωρίς ρητή νομοθετική βάση.

Οι αναφερόμενες νομοθετικές παραπομπές, συμπεριλαμβανομένου του άρθρου 321 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (που ρυθμίζει την προληπτική κατάσχεση), ενισχύουν την ιδέα ότι κάθε προληπτικό μέτρο πρέπει να δικαιολογείται από ένα ακριβές νομικό πλαίσιο και από προσεκτική αξιολόγηση του αιτιώδους συνδέσμου μεταξύ του περιουσιακού στοιχείου και της παράνομης πράξης.

• Νομολογιακή Σαφήνεια: Η απόφαση παρέχει σαφή καθοδήγηση για δικαστές και νομικούς.
• Προστασία Περιουσίας: Προστατεύει την περιουσία του κατηγορουμένου από αδιάκριτες κατασχέσεις, απαιτώντας συγκεκριμένη απόδειξη του δεσμού μεταξύ των ποσών και του εγκλήματος.
• Αρχή της Νομιμότητας: Επαναλαμβάνει τη σημασία της εφαρμογής των προληπτικών μέτρων μόνο στις περιπτώσεις και με τους τρόπους που προβλέπονται από το νόμο.
• Εστίαση στο Συγκεκριμένο Κέρδος: Τονίζει ότι η κατάσχεση πρέπει να αφορά το κέρδος που πραγματικά δημιουργήθηκε από την πτώχευση, ή το άμεσο παράγωγό του, όχι τη γενική οικονομική διαθεσιμότητα του δράστη.

Συμπεράσματα

Η απόφαση υπ' αριθ. 17718/2025 του Αρείου Πάγου αντιπροσωπεύει ένα σταθερό σημείο στη νομολογία για τα εγκλήματα πτώχευσης και την κατάσχεση. Όχι μόνο διευκρινίζει τα όρια εφαρμογής της προληπτικής κατάσχεσης που αποσκοπεί στην άμεση κατάσχεση, αλλά ενισχύει επίσης τις θεμελιώδεις αρχές της νομιμότητας και της αναλογικότητας που πρέπει να καθοδηγούν τη δικαστική δράση. Για τις επιχειρήσεις και τους επιχειρηματίες, αυτή η απόφαση προσφέρει μεγαλύτερη ασφάλεια δικαίου, καθορίζοντας με ακρίβεια ποια περιουσιακά στοιχεία μπορούν να υπόκεινται σε προληπτικά μέτρα σε περίπτωση αμφισβητήσεων για πτώχευση. Για τους νομικούς, αποτελεί μια σημαντική υπενθύμιση της ανάγκης για αυστηρή ανάλυση του συνδέσμου συναφειάς, αποφεύγοντας εκτεταμένες ερμηνείες που θα μπορούσαν να βλάψουν τα θεμελιώδη δικαιώματα των πολιτών.