Unrechtmäßige Haft: Kassationsgerichtshof und das Recht auf Entschädigung (Urteil Nr. 18446/2025)

Das Justizsystem kann manchmal zu ungerechtfertigten Freiheitsberaubungen führen. Zum Schutz der Grundrechte sieht unsere Rechtsordnung eine Entschädigung für unrechtmäßige Haft vor. Das jüngste Urteil Nr. 18446 vom 16. Mai 2025 des Obersten Kassationsgerichtshofs, unter dem Vorsitz von Herrn Dr. A. M. und mit Frau Dr. M. B. als Berichterstatterin, klärt die Voraussetzungen für eine solche Entschädigung, insbesondere wenn die Untersuchungshaft die verhängte Strafe übersteigt. Lassen Sie uns die Grundsätze dieser wichtigen Entscheidung näher beleuchten.

Das Recht auf Wiedergutmachung: Art. 314 StPO und seine Grenzen

Artikel 314 der Strafprozessordnung regelt die Entschädigung für unrechtmäßige Untersuchungshaft. Dieses Recht, Ausdruck des Schutzes der persönlichen Freiheit, ist nicht bedingungslos. Die Rechtsprechung wägt die Schadensersatzleistung gegen die Verhinderung von Missbrauch ab und achtet auf das Verhalten des Antragstellers. Das vorliegende Urteil festigt eine Auslegung, die für die Rechtssicherheit von entscheidender Bedeutung ist.

Im Hinblick auf die Wiedergutmachung für unrechtmäßige Haft besteht ein Anspruch auf Entschädigung, wenn die Dauer der Untersuchungshaft die verhängte Strafe übersteigt, vorausgesetzt, dass im Verhalten des Antragstellers keine schwerwiegenden Fahrlässigkeitsgründe festgestellt werden können, die kausal für die Anordnung oder die Verlängerung der Haftmaßnahme sind.

Diese Leitsatzentscheidung des Obersten Gerichtshofs klärt, dass die Entschädigung zusteht, wenn die vorsorgliche Haft die endgültige Strafe übersteigt, aber ausgeschlossen ist, wenn der Antragsteller ein "schwerwiegend fahrlässiges" Verhalten gezeigt hat, das die Untersuchungshaft direkt verursacht oder verlängert hat. Es geht nicht um jeden Verfahrensfehler, sondern um schwerwiegende Handlungen oder Unterlassungen, die kausal mit der vorsorglichen Maßnahme verbunden sind und die Forderung nach Schadensersatz ungerechtfertigt machen. Im Fall der Angeklagten N. Z. wurde die Berufung abgewiesen, womit die Entscheidung des Berufungsgerichts von Catania bestätigt wurde, was auf das Vorliegen dieser präklusiven Bedingungen hindeutet.

Die "schwerwiegende Fahrlässigkeit" des Antragstellers: Beispiele

Das Urteil 18446/2025 unterstreicht, im Einklang mit früheren gleichlautenden Entscheidungen, die Bewertung der "schwerwiegenden Fahrlässigkeit" des Antragstellers. Ein einfacher Fehler reicht nicht aus; es ist notwendig, dass das Verhalten entscheidend dafür war, die vorsorgliche Maßnahme zu veranlassen oder aufrechtzuerhalten. Zu den Verhaltensweisen, die das Recht auf Wiedergutmachung ausschließen können, gehören:

• Falsche oder zurückhaltende Erklärungen, die die Ermittlungen fehlgeleitet haben.
• Selbstbezichtigende Verhaltensweisen oder Behinderung der Justiz.
• Wesentliche Unterlassungen, die eine korrekte Rekonstruktion der Fakten verhindert haben.

Ein direkter Kausalzusammenhang zwischen dem schwerwiegend fahrlässigen Verhalten und der vorsorglichen Haft ist unerlässlich. Die Beweislast für diese schwerwiegende Fahrlässigkeit liegt bei der Anklage, um sicherzustellen, dass die Entschädigung nur in außergewöhnlichen und gut begründeten Fällen ausgeschlossen wird, zum Schutz des Bürgers.

Schlussfolgerungen: Gleichgewicht zwischen Rechten und Verantwortlichkeiten

Das Urteil Nr. 18446/2025 des Kassationsgerichtshofs festigt einen Grundsatz: Die Wiedergutmachung für unrechtmäßige Haft ist ein unverzichtbares Recht für diejenigen, die eine Freiheitsberaubung erlitten haben, die durch die endgültige Strafe nicht gerechtfertigt ist. Dieses Recht kann jedoch nicht von denen geltend gemacht werden, die mit schwerwiegend fahrlässigem Verhalten dazu beigetragen haben, ihre vorsorgliche Haft zu bestimmen oder zu verlängern. Es handelt sich um ein heikles Gleichgewicht zwischen individueller Verantwortung und der Verantwortung des Staates, das unser Rechtssystem ständig zu perfektionieren versucht, um eine gerechtere und transparentere Justiz zu gewährleisten. Das Verständnis dieser Mechanismen ist entscheidend für den vollständigen Schutz der eigenen Rechte.