不当勾留：破毀院による補償請求権（判決第18446/2025号）
司法制度は、時に不当な自由の剥奪につながることがあります。基本的人権を保護するため、我が国の法制度は不当勾留に対する補償を定めています。2025年5月16日付破毀院判決第18446号は、A.M.博士が主宰し、M.B.博士が報告したもので、特に予防勾留期間が科された刑罰を超える場合の補償請求の前提条件を明確にしています。この重要な判決で確立された原則を詳しく見ていきましょう。
補償請求権：刑訴法第314条とその限界
刑訴法第314条は、不当な予防勾留に対する補償を規定しています。この権利は、個人の自由の保護の表れですが、無条件ではありません。判例は、損害賠償と濫用の防止との間でバランスを取り、請求人の行動に注意を払っています。本判決は、法の確実性にとって重要な解釈上の方向性を強化しています。
不当勾留に対する補償に関して、予防勾留期間が科された刑罰よりも長い場合、補償請求権が存在する。ただし、請求人の行動に、予防措置の採用またはその延長に因果関係のある重大な過失が認められないことが条件である。
最高裁判所のこの原則は、予防勾留が最終的な刑罰を超える場合に補償が認められることを明確にしていますが、請求人が「重大な過失」のある行動を取り、予防勾留の原因となったり、その期間を延長させたりした場合、補償は除外されます。これは、単なる手続き上の誤りではなく、予防措置と因果関係のある重大な行動または不作為であり、損害賠償請求を不当にするものです。被告人N.Z.の場合、カターニア控訴裁判所の決定を支持し、これらの除外条件が存在することを示唆する上訴は棄却されました。
請求人の「重大な過失」：例
判決第18446/2025号は、過去の同様の判決に沿って、請求人の「重大な過失」の評価を強調しています。単なる誤りでは十分ではなく、その行動が予防措置を誘発または維持する上で決定的なものであった必要があります。補償請求権を排除する可能性のある行動には、以下が含まれます。
- 捜査を誤解させた虚偽または不完全な陳述。
- 自己への虚偽告発または証拠隠滅行為。
- 事実の正確な再構築を妨げた重大な不作為。
重大な過失と予防勾留との間に直接的な因果関係があることが不可欠です。この重大な過失の証明は検察側の負担であり、補償は例外的な、十分に状況が明確な場合にのみ除外されることを保証し、市民を保護します。
結論：権利と責任のバランス
2025年の破毀院判決第18446号は、基本的な原則を強化しています。不当勾留に対する補償は、最終的な刑罰によって正当化されない自由の剥奪を受けた者にとって、放棄できない権利です。しかし、重大な過失のある行動によって、自らの予防勾留の原因となったり、その期間を延長させたりした者は、この権利を主張することはできません。これは、個人の責任と国家の責任との間の繊細なバランスであり、我が国の法制度は、より公正で透明な司法を保証するために絶えず改善しようとしています。これらのメカニズムを理解することは、自身の権利を完全に保護するために不可欠です。
