项目合同与三年期限：最高法院关于第 368/2001 号法令的第 17550/2025 号裁决
劳动法领域不断发展，最高法院的判决在澄清法规适用和保障工人权益方面发挥着至关重要的作用。一项近期裁决，即 2025 年 6 月 30 日第 17550 号裁决，正是在这一背景下出台的，它处理了一个具有重要实际意义的问题：在计算旧的“项目合同”下的工作期限时，是否应计入固定期限合同的三年期限限制。最高法院关于 B. 对 A. 的判决，是理解合同重新定性和其后果动态的重要基石。
项目合同的性质与司法重新定性
在深入探讨判决核心之前，有必要回顾一下相关的法律背景。 “项目合同”是 Biagi 法（第 276/2003 号法令）引入的一种特殊的协调和持续合作（co.co.co.）类型，后来被 Jobs Act（第 81/2015 号法令）废除。它们规定了合作者执行一个或多个特定项目，但在实践中，它们经常被用来掩盖真实的雇佣关系，剥夺了工人应有的保护。
正是为了解决这些情况，判例法发展了“司法重新定性”的概念：当存在从属关系的典型要素时（例如，受雇主管理和纪律处分，融入公司组织，遵守工作时间和轮班），法官可以认定，尽管采用了合同形式（例如，项目合同），但关系的实质是雇佣关系。一旦这种认定“成为既定判决”，即最终且不可上诉，该关系将从一开始就被视为完全的雇佣关系。
固定期限合同的三年期限：第 368/2001 号法令第 5 条
固定期限雇佣关系的一个关键方面是其持续时间。第 368/2001 号法令（根据事实发生的时间适用的法律，并且判决明确引用）在其第 5 条中规定了同一雇主与同一工人之间签订的固定期限合同的总期限限制，包括任何续订和延期。在相关版本中，此期限为三年。该法规的目标很明确：防止固定期限合同被滥用，因为固定期限合同应被视为无限期合同的例外，从而保障更大的就业稳定性。
最高法院的判决及其意义
正是在这一框架下，最高法院劳动庭于 2025 年 6 月 30 日作出了第 17550 号裁决，该裁决支持了 B. 对 A. 的上诉，撤销了佛罗伦萨上诉法院 2022 年 3 月 24 日的判决，并将其发回重审。法院表达的判决具有根本重要性：
在项目合同被司法认定为固定期限雇佣合同（且已成为既定判决）的情况下，在计算是否超过第 368/2001 号法令第 5 条规定的三年期限时，应考虑项目合同的期限，该法令根据时间适用。
这一声明毫不含糊地澄清，一旦项目合同通过最终判决被认定为真实的固定期限雇佣合同，那么根据该合同履行工作的时间必须计入三年期限的计算中。换句话说，不能仅仅因为该关系最初被伪装成项目合同，就“重置”三年期限的计算。短语“根据时间适用”强调，评估应根据事实发生时有效的法规进行，在这种情况下是第 368/2001 号法令。
这一决定的影响是多方面的：
- 工人保护：合同被重新认定为固定期限雇佣合同的工人可以利用超过三年期限来要求将关系转为无限期合同，从而获得更大的保护和稳定性。
- 对雇主的威慑：该判决阻止了不当使用非典型合同形式来规避雇佣关系和固定期限合同的规定。
- 解释清晰度：最高法院对可能引起不确定性的问题提供了明确的解释，有助于法律的确定性。
结论
最高法院 2025 年 6 月 30 日第 17550 号裁决重申了劳动法的一项基本原则：实质重于形式。当表面上独立的合作关系，根据其具体特征，被证明是真实的固定期限雇佣关系时，所有雇佣期限都必须计入法律规定的时间限制的计算中。这一决定是对雇主进行透明且合法的合同关系管理的警示，也是对那些看到其专业承诺的连续性和实际性质得到认可的工人的重要保障。对于在这些敏感问题上存在任何疑问或需要进一步澄清的情况，始终建议咨询劳动法领域的专家。
