承租“带操作员”的设备与承包商的责任：最高法院第 26595/2025 号判决
工作场所安全是我们法律体系的基石，是一项不可或缺的价值，要求雇主和承包商承担明确的保护义务。然而，现代工作动态的复杂性，例如带操作员的设备租赁（所谓的“带操作员”租赁），有时会在发生事故时造成责任分配的不确定性。最高法院刑事第四庭在 2025 年 6 月 5 日（2025 年 7 月 21 日存档）的第 26595 号判决中就这一敏感问题发表了意见，提供了重要的澄清，值得所有公司高度关注。
案例：一次悲惨的事故与责任问题
最高法院审理的事件源于一名操作员在为修剪树木而“带操作员”租赁的车辆上发生的致命事故。在操作过程中，该工人被一根树枝砸倒，而事发地点位于一个工地区域，根据安全组织计划和风险评估文件 (DVR) 的规定，该区域本应禁止进入。发生事故的承包商需要对造成的损害后果负责。罗马上诉法院此前已确认了承包商的责任，而向最高法院提出的上诉旨在质疑这一立场。
争议的关键在于承包商对一名工人的安全义务范围，尽管该工人是在其工地工作的，但名义上是提供“带操作员”租赁设备的公司的雇员。因此，问题在于承包商是否也应对其直接雇佣之外但在其运营环境中工作的“外部操作员”的安全负责。
最高法院的判决：保护义务延伸至“外部操作员”
在预防工作事故方面，承包商在“带操作员”租赁并提供设备及具备特定使用技能的工人时，应对不遵守与工作执行相关的事故预防法规造成的损害后果负责，即使是针对操作该租赁设备的“外部操作员”，其也享有与雇员同等的保护义务。
这一判决具有极其重要的意义。最高法院在第 26595/2025 号判决中重申并加强了一个已经确立但经常引起不同解释的原则：承包商对未直接雇佣但在其工地或生产活动范围内工作的工人负有明确的保障义务。在“带操作员”租赁的具体情况下，即设备连同专业操作员一起提供，承包商不能免除其在安全方面的责任。
这意味着，尽管该操作员名义上是租赁公司的雇员，但接收该操作员到其工作现场的承包商有义务保证与其自身雇员相同的安全条件。这项义务源于承包商因对工作环境和活动执行方式的控制和指导而承担的保障地位。
法律和判例依据
最高法院的决定基于稳固的法律框架，尤其是第 81/2008 号法令，即《工作安全统一法》。特别是，以下条款尤为重要：
- **第 26 条（与分包、工程或供应合同相关的义务）**：本条规定，在委托工程、服务和供应时，委托雇主必须核实分包公司或自由职业者的技术和职业能力，促进活动之间的合作与协调，并制定干涉风险的统一风险评估文件 (DUVRI)。
- **第 19 条（主管人员的义务）**和**第 20 条（工人的义务）**：尽管这些条款涉及不同的人物，但它们强调了每个人在促进安全方面的责任，但并未免除承包商的主要义务。
最高法院的判例早已明确，承包商作为工地或工作场所的所有者，有义务采取适当的措施预防事故，无论其与受伤工人是否存在直接雇佣关系。当承包商有效控制工作活动和工作进行的背景时，例如在“带操作员”租赁的情况下，这项义务会得到加强。未能采取必要的预防措施，例如禁止进入危险区域，正如本案中所发生的那样，构成了对这些义务的明显违反。
对公司的影响和建议
第 26595/2025 号判决对所有从事分包行业并使用“带操作员”租赁设备的公司的警示。其影响是明确的：
- **深入核查**：承包商必须严格核实租赁公司的技术和职业能力，而不仅仅是形式上的。
- **协调与信息交流**：承包商与租赁公司之间必须保持持续的协调，并就具体风险和应采取的预防措施进行信息交流。
- **更新安全文件**：承包商的风险评估文件 (DVR) 和安全操作计划 (POS) 必须更新，并考虑到外部操作员的存在以及使用租赁设备进行工作的特殊性。
- **监督与检查**：承包商有义务监督安全法规和既定程序的实际执行情况，并在发生违规或危险情况时迅速干预。
这项判决，作为一项已确立的判例（另见之前的判决，如 2019 年第 1777 号或 2020 年第 32178 号），再次强调了主动和负责任地管理工作场所安全的重要性，将保护范围扩大到所有以各种身份为完成工程或服务做出贡献的人。
结论
最高法院第 26595/2025 号判决加强了这样一个原则：在存在“带操作员”租赁等复杂合同关系的情况下，工作场所安全责任不能被分割或规避。承包商作为其工地安全的保障者，有不可推卸的义务保护所有在那里工作的工人，包括“外部操作员”。这项决定对于促进更具包容性的安全文化和预防导致本案的悲剧至关重要，重申了工人的生命和身体完整性是任何经济或合同逻辑都不能置之度外的价值。对公司而言，这意味着要进一步加大在培训、规划和控制方面的投入，确保每个工作场所对所有人来说都是安全的地方。
