2024年第16979号判决分析：民法中的义务与赔偿

意大利最高法院2024年6月20日第16979号最新判决，就要求履行作为义务的违约损害赔偿与要求根据民法典第1381条获得赔偿之间的区别，提供了重要澄清。该判决因其在义务和合同领域的重要性而引起关注，并强调了在司法程序中正确陈述诉讼请求的必要性。

判决背景

在本案中，上诉人最初提出了合同违约损害赔偿的诉讼请求，但随后试图通过要求赔偿来扩大其法律立场。法院认为，这一新诉讼请求不可受理，因为它涉及与原诉讼请求相同的案件事实。这一点对于理解意大利司法如何处理争议中的诉讼请求至关重要。

"作为"义务与"给付"义务的区别

判决明确指出，在民法典第1381条的背景下，涉及两种类型的义务。一方面是"作为"义务，即承诺促使第三方履行一项义务。另一方面是"给付"义务，即在第三方拒绝履行的情况下启动的义务。这一区别对于确定诉讼中提出的诉讼请求的合法性至关重要。

• "作为"义务：努力促使第三方履行承诺的行为。
• "给付"义务：在第三方不履行时支付赔偿金。

关于第三方义务或行为的承诺 - 最初要求赔偿作为义务违约损害赔偿的诉讼请求 - 在总结陈述阶段提出的根据民法典第1381条要求赔偿的诉讼请求 - 可否受理 - 排除 - 依据 - 具体案情。在关于第三方义务或行为的承诺方面，如果在同一案件事实基础上最初提出了要求赔偿作为义务违约损害赔偿的诉讼请求，则在总结陈述阶段提出的根据民法典第1381条要求赔偿的诉讼请求是不可受理的，因为它属于新的诉讼请求；因为在上述第1381条规定的情况下，诉讼原因不同，承诺人承担第一项"作为"义务，即努力促使第三方履行承诺的行为，以满足受诺人的利益，以及第二项"给付"义务，即在尽管已作出努力但第三方拒绝承诺的情况下支付赔偿金。（在本案中，最高法院确认了法院的判决，该判决宣布了买受人提出的赔偿请求不可受理，该买受人在拍卖会上购买了一处房产，该房产在拍卖成交后被占有，尽管其解放期限已过但仍未解放，因为上诉人最初只要求赔偿合同违约造成的损害）。

结论

总之，2024年第16979号判决强调了在争议中正确设定法律诉讼请求的重要性。区分"作为"义务和"给付"义务对于避免诉讼请求不可受理以及确保各方权利得到充分保护至关重要。因此，法律从业者必须注意这些细微差别，以避免出现可能损害其损害赔偿或赔偿请求的程序性错误。