Ανάλυση της Απόφασης υπ' αριθμ. 16979/2024: Υποχρέωση και Αποζημίωση στο Αστικό Δίκαιο
Η πρόσφατη απόφαση υπ' αριθμ. 16979 της 20ης Ιουνίου 2024 του Αρείου Πάγου προσφέρει σημαντικές διευκρινίσεις σχετικά με τη διάκριση μεταξύ της αίτησης αποζημίωσης για αθέτηση υποχρέωσης προς παροχή (fare) και της αίτησης αποζημίωσης ex art. 1381 του Αστικού Κώδικα. Η απόφαση αυτή προκάλεσε ενδιαφέρον λόγω της σημασίας της στον τομέα των υποχρεώσεων και των συμβάσεων, δίνοντας έμφαση στην ανάγκη για σωστή διατύπωση των αιτήσεων ενώπιον του δικαστηρίου.
Το Πλαίσιο της Απόφασης
Στην υπόθεση που εξετάστηκε, ο αιτών είχε αρχικά υποβάλει αίτηση αποζημίωσης για αθέτηση σύμβασης, αλλά στη συνέχεια προσπάθησε να διευρύνει τη νομική του θέση ζητώντας αποζημίωση. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η νέα αυτή αίτηση ήταν απαράδεκτη, καθώς αναφερόταν στα ίδια πραγματικά περιστατικά με την αρχική. Αυτή η πτυχή είναι κρίσιμη για την κατανόηση του τρόπου με τον οποίο η ιταλική νομολογία διαχειρίζεται τις αιτήσεις κατά τη διάρκεια δικαστικών διαφορών.
Η Διάκριση μεταξύ Υποχρεώσεων προς "Παροχή" (Facere) και προς "Δόση" (Dare)
Η απόφαση διευκρινίζει ότι, στο πλαίσιο του άρθρου 1381 του Αστικού Κώδικα, εμπλέκονται δύο τύποι υποχρεώσεων. Από τη μία πλευρά, υπάρχει η υποχρέωση προς "παροχή" (facere), η οποία συνεπάγεται την υποχρέωση να καταβληθεί προσπάθεια ώστε ένας τρίτος να εκπληρώσει μια υποχρέωση. Από την άλλη πλευρά, υπάρχει η υποχρέωση προς "δόση" (dare), η οποία ενεργοποιείται στην περίπτωση που, παρά τις προσπάθειες, ο τρίτος αρνείται να εκπληρώσει. Αυτή η διάκριση είναι θεμελιώδης για τον προσδιορισμό της νομιμότητας των αιτήσεων που υποβάλλονται στο δικαστήριο.
- Υποχρέωση προς "παροχή" (facere): να καταβληθεί προσπάθεια ώστε ο τρίτος να προβεί στην υποσχεθείσα ενέργεια.
- Υποχρέωση προς "δόση" (dare): να καταβληθεί αποζημίωση εάν ο τρίτος δεν εκπληρώσει.
ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ Ή ΤΗΝ ΠΡΑΞΗ ΤΡΙΤΟΥ Υπόσχεση της υποχρέωσης ή της πράξης τρίτου - Αρχική αίτηση αποζημίωσης για αθέτηση υποχρέωσης προς παροχή - Αίτηση αποζημίωσης ex art. 1381 Αστικού Κώδικα που υποβλήθηκε κατά την κατάθεση των συμπερασμάτων - Παραδεκτό - Αποκλεισμός - Θεμελίωση - Περίπτωση. Σχετικά με την υπόσχεση της υποχρέωσης ή της πράξης τρίτου, είναι απαράδεκτη ως νέα η αίτηση αποζημίωσης ex art. 1381 Αστικού Κώδικα που υποβλήθηκε κατά την κατάθεση των συμπερασμάτων, εάν σε σχέση με τα ίδια πραγματικά περιστατικά έχει υποβληθεί αρχικά αίτηση αποζημίωσης για αθέτηση υποχρέωσης προς παροχή. Στην περίπτωση που προβλέπεται από το προαναφερθέν άρθρο 1381 Αστικού Κώδικα, η αιτία της αγωγής (causa petendi) είναι διαφορετική, δεδομένου ότι ο υποσχόμενος αναλαμβάνει μια πρώτη υποχρέωση προς "παροχή" (facere), που συνίσταται στην προσπάθεια ώστε ο τρίτος να τηρήσει την υποσχεθείσα συμπεριφορά, προκειμένου να ικανοποιηθεί το συμφέρον του δικαιούχου, και μια δεύτερη υποχρέωση προς "δόση" (dare), δηλαδή να καταβάλει την αποζημίωση στην περίπτωση που, παρά τις προσπάθειες, ο τρίτος αρνηθεί να δεσμευτεί. (Στην προκειμένη περίπτωση, ο Άρειος Πάγος επιβεβαίωσε την απόφαση που έκρινε απαράδεκτη την αίτηση αποζημίωσης που υπέβαλε ο αγοραστής σε δημοπρασία ακινήτου, το οποίο, μετά την κατακύρωση, βρέθηκε κατειλημμένο, παρόλο που είχε παρέλθει άκαρπα η προθεσμία για την εκκένωσή του, έχοντας ο αιτών αρχικά ζητήσει μόνο αποζημίωση για αθέτηση της σύμβασης).
Συμπεράσματα
Συμπερασματικά, η απόφαση υπ' αριθμ. 16979/2024 υπογραμμίζει τη σημασία της σωστής διατύπωσης των νομικών αιτήσεων κατά τη διάρκεια δικαστικών διαφορών. Η διάκριση μεταξύ των υποχρεώσεων προς "παροχή" (facere) και προς "δόση" (dare) είναι κρίσιμη για την αποφυγή απαραδέκτων αιτήσεων και για τη διασφάλιση ότι τα δικαιώματα των μερών προστατεύονται επαρκώς. Οι νομικοί επαγγελματίες πρέπει επομένως να δίνουν προσοχή σε αυτές τις αποχρώσεις για να αποφύγουν διαδικαστικά λάθη που θα μπορούσαν να θέσουν σε κίνδυνο τις απαιτήσεις τους για αποζημίωση ή αποζημίωση.
