Аналіз Постанови № 38713 від 2023 року: Поновлення судового розгляду в апеляційній інстанції та доповнення доказів
Постанова № 38713 від 12 вересня 2023 року, зареєстрована 22 вересня 2023 року, пропонує важливі висновки для кримінального процесуального права, зокрема щодо питання поновлення судового розгляду в апеляційній інстанції та запиту на доповнення доказів. Ця справа, що стосується обвинуваченого Л. Т., прояснює деякі фундаментальні аспекти чинного законодавства та юридичної практики.
Контекст Постанови
У цій постанові Касаційний суд розглянув питання про преклюзію (втрату права на оскарження), що виникає внаслідок невиконання вимоги щодо відхилення запиту на доповнення доказів, поданого відповідно до ст. 507 Кримінально-процесуального кодексу. Суд встановив, що таке невиконання вимоги не перешкоджає подальшому запиту на поновлення судового розгляду в апеляційній інстанції.
Запит – Невиконання вимоги щодо відхилення ухвали згідно зі ст. 507 КПК – Преклюзія – Відсутність – Причини. Невиконання вимоги щодо відхилення ухвали про доповнення доказів, поданої відповідно до ст. 507 КПК, не перешкоджає подальшому запиту на поновлення судового розгляду в апеляційній інстанції, враховуючи, що інструменти доповнення, передбачені відповідно ст. 507 та ст. 603 КПК, які дозволяють здійснювати офіційні повноваження, не є "пов'язаними" між собою, і суд кожного ступеня може оцінювати повноту наявного доказового матеріалу.
Наслідки Постанови
Рішення Касаційного суду висвітлює, як інструменти доповнення доказів, врегульовані статтями 507 та 603 Кримінально-процесуального кодексу, можуть використовуватися незалежно. Це означає, що суд має право оцінювати повноту наявного доказового матеріалу, і рішення про відхилення запиту на доповнення не є обмеженням для майбутніх рішень під час судового процесу.
- Поновлення судового розгляду: право обвинуваченого
- Незалежність інструментів доповнення доказів
- Активна роль суду в оцінці доказів
Висновок
Отже, постанова № 38713 від 2023 року є значним кроком у визначенні прав обвинувачених на стадії апеляції. Касаційний суд своїм рішенням роз'яснив, що невиконання вимоги щодо запиту на доповнення доказів не повинно розглядатися як втручання в право на поновлення судового розгляду, забезпечуючи таким чином більший захист прав захисту. Цей судовий орієнтир може сприяти більшій увазі з боку юристів на стадії апеляції, заохочуючи використання інструментів доповнення доказів для забезпечення справедливого та неупередженого процесу.
