Відшкодування юридичних витрат для працівників місцевих органів влади: аналіз Постанови № 30280/2025

Питання відшкодування юридичних витрат, понесених державними службовцями та посадовими особами, залученими до судових процесів у зв'язку з виконанням своїх службових обов'язків, є темою великого значення в адміністративному та трудовому праві. Нещодавно Верховний Суд, постановою № 30280 від 17 листопада 2025 року, знову розглянув конкретний випадок, що стосується Регіону Сицилія, надавши фундаментальні роз'яснення щодо суб'єктивних меж такого права. Справа виникла з апеляції професіонала, С. М., проти місцевого органу влади Сицилії, з метою отримання компенсації юридичних витрат, понесених внаслідок вигідного для нього судового процесу.

Нормативна база та обсяг захисту в Сицилії

Суть спору полягає в тлумаченні двох регіональних законів Сицилії. З одного боку, стаття 39 регіонального закону № 145 від 1980 року запровадила право на відшкодування юридичних витрат для працівників Регіону Сицилія, які були визнані вільними від відповідальності у кримінальних чи цивільних провадженнях, пов'язаних з фактами, вчиненими під час виконання їхніх обов'язків. З іншого боку, стаття 24 регіонального закону № 30 від 2000 року поширила цю пільгу на всіх працівників місцевих органів влади та державних посадових осіб острова. Мета цих норм полягає в захисті тих, хто працює на державу, від фінансових тягарів, що виникають через необґрунтовані звинувачення, пов'язані з їхніми службовими обов'язками.

Вимога органічного зв'язку

Верховний Суд наголосив, що для отримання автоматичного відшкодування, передбаченого законом, необхідно, щоб існував органічний зв'язок між особою та органом. Це поняття означає, що дія особи безпосередньо приписується державному органу. Відповідно, захист гарантується:

• Регіональним та муніципальним працівникам, які стабільно інтегровані в організацію;
• Державним посадовим особам, які здійснюють повноваження щодо прийняття рішень від імені органу;
• Особам, які діють як органи самого управління.

Натомість, самозайняті працівники або зовнішні консультанти, навіть якщо вони надають свої послуги на користь органу, не користуються цим законодавчим автоматизмом, оскільки їхні відносини мають договірний, а не органічний характер.

Розглядаючи цю тезу, стає зрозумілим, що Верховний Суд прагне провести чітку межу між тими, хто є невід'ємною частиною адміністративної структури, і тими, хто співпрацює з нею зовнішньо. Для самозайнятих працівників право на відшкодування виникає не з закону, а має бути прямо передбачене в договорі про надання послуг. Без конкретного положення зовнішній професіонал не може посилатися на регіональні норми для отримання оплати юридичних послуг від державного органу.

Висновок щодо обсягу рішення

Підсумовуючи, постанова № 30280/2025 підтверджує суворий підхід: автоматичний юридичний захист є привілеєм, пов'язаним зі статусом працівника або органічного посадовця. Для зовнішніх консультантів та співробітників рішення слугує важливим попередженням: надзвичайно важливо ретельно узгоджувати положення про відшкодування та юридичні витрати під час підписання договору з державним органом, щоб уникнути особистого несення витрат на технічний захист у разі майбутніх суперечок, пов'язаних з виконаною роботою.