Скасування рішення через фактичну помилку та втрату документів: Ухвала № 30927/2025

Італійська процесуальна система передбачає спеціальні інструменти для виправлення грубих помилок, які можуть поставити під сумнів справедливість судового рішення. Одним із таких інструментів є скасування рішення через фактичну помилку (revocazione per errore di fatto) — надзвичайний засіб правового захисту, що застосовується, коли рішення судді ґрунтується на твердженні про факт, істинність якого беззаперечно спростована, або на запереченні факту, істинність якого позитивно встановлена. Ухвала № 30927 від 25 листопада 2025 року Касаційного суду розглядає показовий випадок, у якому права сторони були порушені не через помилку в тлумаченні, а через суто матеріальну випадковість: неможливість знайти належним чином поданий документ.

Фактична помилка та захист прав громадянина

У цій справі заявник Л., якого представляв адвокат М. Н., був зобов'язаний сплатити судові витрати після винесення ухвали про припинення провадження. Це рішення ґрунтувалося на припущенні про відсутність декларації-замінника, передбаченої ст. 152 імплементаційних положень Цивільного процесуального кодексу (c.p.c.), необхідної для отримання звільнення від сплати витрат у певних категоріях справ. Однак документ був належним чином підготовлений та поданий, але на момент прийняття рішення його не було виявлено в матеріалах справи. Верховний Суд під головуванням Р. М. за доповіддю С. М. мав встановити, чи може така втрата бути підставою для скасування рішення відповідно до статті 395, пункту 4, Цивільного процесуального кодексу.

Що розуміється під актами та документами справи

Центральне питання стосується обсягу поняття «акти або документи справи». Традиційно можна було б подумати, що суддя несе відповідальність лише за те, що він фактично бачить перед собою під час нарадчої кімнати. Проте Касаційний суд розширює це бачення, включаючи до сфери захисту сторони також ті акти, які, будучи належним чином долученими до процесу, залишилися поза увагою судді через випадкову подію, не пов'язану з діями захисника. Ось основні вимоги для того, щоб помилка вважалася суттєвою:

• Подання документа має бути здійснено належним чином і своєчасно відповідно до чинних норм;
• Неможливість знайти документ не повинна залежати від недбалості сторони або її адвоката (наприклад, помилка при електронному завантаженні);
• Факт, що випливає з документа, повинен мати вирішальне значення для вирішення спору.

Щодо скасування рішення, для визнання фактичної помилки згідно зі ст. 395, п. 4, c.p.c., до «актів або документів справи» слід відносити не лише ті, що були матеріально знайдені суддею в матеріалах справи, а й ті, що, будучи належним чином поданими стороною, не були знайдені через випадкову подію, за яку сторона не несе відповідальності.

Цей правовий висновок має фундаментальне значення, оскільки зміщує акцент з простої фізичної наявності документа на законність його подання. Якщо фахівець виконав свої обов'язки, неефективність судової системи не повинна лягати тягарем на громадянина. Суд визнає, що фактична помилка може виникнути також через недоліки в матеріалах справи, за умови, що документ офіційно існував у межах процесу, а його відсутність стала вирішальною для помилкового рішення.

Висновки

Ухвала № 30927/2025 підтверджує принцип правової цивілізованості: сутність повинна переважати над випадковістю форми або адміністративною помилкою. Задовольнивши заяву про скасування рішення, Касаційний суд дозволив відновити справедливість, яка була порушена через помилку сприйняття, спричинену матеріальною прогалиною в матеріалах справи. Для фахівців та громадян це рішення є додатковою гарантією проти процесуальних автоматизмів, які ризикують ігнорувати документальну реальність належним чином вчинених процесуальних дій.