Випробувальний термін та процесуальні строки: Тлумачення Касаційного суду у рішенні № 31693 від 2025 року
Кримінальне право – це сфера, що постійно розвивається, де правильне тлумачення норм та дотримання процесуальних строків набувають вирішального значення для захисту прав обвинуваченого. Нещодавнє рішення Касаційного суду, Рішення № 31693, подане 22 вересня 2025 року, саме в цьому контексті надає важливі роз'яснення щодо клопотання про призупинення провадження з випробувальним терміном (MAP) у процедурі кримінального наказу, особливо коли таке клопотання передбачає іншу юридичну кваліфікацію інкримінованого діяння. Розглянемо ключові моменти цього рішення, у якому обвинуваченим був Г. Б., а доповідачем – доктор М. М. Е.
Випробувальний термін: Інструмент відновного правосуддя
Випробувальний термін – це інститут, запроваджений у нашу правову систему Законом № 67 від 2014 року, який надає обвинуваченому можливість припинити вчинений злочин через шлях перевиховання та відшкодування збитків. Передбачений статтею 168-bis Кримінального кодексу, він полягає у призупиненні кримінального провадження на певний строк, протягом якого обвинувачений зобов'язаний виконувати роботи суспільної користі, здійснювати ремонтні роботи та дотримуватися програми лікування. Якщо програма успішно виконана, злочин припиняється, уникаючи засудження та його наслідків.
Цей інститут є важливою можливістю, особливо для злочинів невеликої тяжкості, оскільки сприяє підвищенню відповідальності обвинуваченого та соціальній реабілітації, одночасно зменшуючи судовий тягар. Однак доступ до цієї пільги залежить від точних умов і, як ми побачимо, від суворих процесуальних строків.
Ключове питання: Строки та юридична перекваліфікація у процедурі наказу
Розглядуване рішення зосереджується на конкретному аспекті: клопотанні про випробувальний термін у рамках процедури кримінального наказу. Ця спеціальна процедура дозволяє Судді з попереднього розслідування (GIP) видати наказ про засудження без судового розгляду, ґрунтуючись виключно на матеріалах попереднього розслідування, для злочинів, що караються лише штрафом або позбавленням волі на строк, що не перевищує п'яти років, самостійно або разом зі штрафом.
Питання, розглянуте Судом, стосувалося терміну, до якого обвинувачений повинен подати клопотання про MAP, особливо коли допустимість такого клопотання залежить від іншої юридичної кваліфікації діяння порівняно з тією, що була спочатку визначена обвинуваченням. Іншими словами, якщо обвинувачений вважає, що інкримінований злочин насправді інший, і лише з новою кваліфікацією відкривається шлях до випробувального терміну, то який термін для висунення цієї вимоги?
У процедурі наказу клопотання про призупинення провадження з випробувальним терміном, навіть коли для його допустимості необхідне інше юридичне визначення інкримінованого діяння, повинно бути подано в граничний строк, встановлений ст. 464-bis, ч. 2, кримінально-процесуального кодексу, шляхом подання заперечення, оскільки через останнє обвинувачений може вимагати від суду права перекваліфікувати діяння, що є предметом обвинувачення.
Верховний Суд, у рішенні під головуванням доктора П. Р., визнав касаційну скаргу неприйнятною, рішуче підтвердивши викладений вище правовий принцип. Це означає, що клопотання про MAP, навіть якщо воно пов'язане з потенційною перекваліфікацією злочину, не може бути подано в будь-який час, але повинно дотримуватися граничного строку, передбаченого статтею 464-bis, частиною 2, Кримінально-процесуального кодексу. Цей строк збігається зі строком подання заперечення проти кримінального наказу.
Заперечення проти наказу, по суті, є не лише інструментом оскарження засудження, але й можливістю для обвинуваченого активізувати повноваження суду, включаючи можливість вимагати іншої юридичної кваліфікації діяння. Невикористання цього строку означає втрату можливості доступу до випробувального терміну, навіть якщо він теоретично допустимий за іншої конфігурації злочину. Касаційний суд, відповідно до попередніх рішень (як-от № 36752 від 2018 року та Об'єднані палати № 36272 від 2016 року), таким чином, підтвердив усталену практику, наголошуючи на важливості процесуальної сумлінності.
Практичні наслідки та корисні поради
Це рішення має важливі практичні наслідки для тих, хто стикається з процедурою кримінального наказу та має намір отримати випробувальний термін. Ось кілька ключових моментів:
- Своєчасність – це все: Клопотання про випробувальний термін повинно бути сформульовано одночасно з поданням заперечення проти кримінального наказу, протягом п'ятнадцяти днів з моменту повідомлення про сам наказ.
- Глибока оцінка: Важливо, щоб обвинувачений, за допомогою свого захисника, ретельно оцінив юридичну кваліфікацію діяння вже на етапі заперечення, передбачаючи будь-які потреби в перекваліфікації для забезпечення допустимості MAP.
- Роль заперечення: Заперечення є не лише оскарженням, але й процесуальним засобом для спонукання судді до здійснення його контрольних повноважень та, за необхідності, перекваліфікації злочину.
- Ризик неприйнятності: Запізніле клопотання або клопотання, подане поза контекстом заперечення, навіть якщо воно обґрунтоване потенційною перекваліфікацією, буде визнано неприйнятним, що унеможливить доступ до пільги.
Висновок: Важливість процесуальної сумлінності
Рішення Касаційного суду № 31693 від 2025 року підтверджує ключовий принцип кримінального процесуального права: граничність строків. У контексті випробувального терміну та процедури наказу це означає необхідність діяти з максимальною своєчасністю та точністю. Для обвинуваченого це означає покладатися на уважний та компетентний юридичний захист, здатний оцінити всі варіанти з перших етапів провадження. Для правників це нагадування не недооцінювати процесуальні терміни, які можуть мати вирішальне значення між доступом до реабілітаційного шляху та неминучим продовженням кримінального провадження. Правосуддя, по суті, реалізується також через дотримання правил та термінів, які воно саме встановлює.
