Участь обвинуваченого у заочному судовому розгляді апеляційної інстанції: аналіз Рішення № 30606/2025
Італійська судова система, прагнучи до ефективності, запровадила так званий "заочний судовий розгляд" – спрощений порядок проведення процесів, особливо на стадії апеляції. Однак ефективність ніколи не може переважити фундаментальні гарантії особи. Саме на цьому делікатному балансі зосереджується Верховний касаційний суд у Рішенні № 30606 від 2025 року – постанові, яка посилює право обвинуваченого на присутність під час власного процесу, навіть коли процедура передбачає спрощений порядок.
Заочний судовий розгляд: контекст та виклики
Стаття 598-біс Кримінального процесуального кодексу (КПК) регулює апеляційний судовий розгляд у заочній формі, дозволяючи проводити процес без фізичної участі сторін, на основі письмових матеріалів. Ця процедура, запроваджена для прискорення судочинства, викликала запитання щодо повного захисту права на захист та змагальності. Верховний суд, під головуванням Доктора Д. А. Г. та за участю Доктора Т. Ф. як доповідача, висловився щодо справи, в якій брав участь обвинувачений Д. П. М. С., чию вимогу особистої участі в судовому засіданні було відхилено Апеляційним судом Брешії, що призвело до скасування оскаржуваного рішення без направлення на новий розгляд.
Право на особисту присутність: Позиція Касаційного суду
Суть рішення Касаційного суду полягає в категоричному підтвердженні права обвинуваченого вимагати особистої участі у власному процесі, навіть якщо це заочний апеляційний розгляд. Це право є не просто опцією, а фундаментальною гарантією, опорою справедливого процесу.
У сфері заочного апеляційного судового розгляду, передбаченого ст. 598-біс Кримінального процесуального кодексу, є допустимою вимога обвинуваченого про особисту участь у судовому засіданні, оскільки це відповідає буквальному змісту зазначеної норми та фундаментальному праву брати участь у власному процесі. Таким чином, проведення судового засідання у заочній, а не в очній формі, після своєчасного подання такої вимоги, призводить до недійсності судового засідання та наступного рішення через порушення змагальності.
Як чітко висловлено в позиції суду, вимога особистої участі є повністю допустимою і повинна бути задоволена. Ця інтерпретація ґрунтується не лише на буквальному тексті норми, але, перш за все, на непорушному принципі фундаментального права брати участь у власному процесі. Цей принцип має своє коріння в статті 111 Конституції Італії, яка закріплює принципи справедливого процесу, та в статті 6 Європейської конвенції з прав людини (ЄКПЛ), яка захищає право на справедливий судовий розгляд. Порушення цього права, якщо вимога була своєчасно подана, є не просто порушенням, а настільки серйозним недоліком, що призводить до недійсності судового засідання та наступного рішення, що вимагає нового розгляду для відновлення повної змагальності.
Практичні наслідки та захист прав
Рішення Касаційного суду має значні наслідки для судової практики та захисту прав обвинувачених:
- Посилення гарантій захисту: Рішення підтверджує, що процесуальна ефективність не може ставити під загрозу право на захист, обмежуючи інтерпретації повноважень обвинуваченого.
- Необхідність уваги: Судді апеляційної інстанції повинні приділяти максимальну увагу вимогам особистої участі, перевіряти їх своєчасність та забезпечувати їх задоволення.
- Суворі наслідки: Санкція недійсності за недотримання цього права є чітким попередженням про серйозність порушення та його здатність вплинути на весь процес.
Висновок
Рішення № 30606 від 2025 року Касаційного суду є фундаментальною відправною точкою у балансуванні між процесуальною ефективністю та захистом індивідуальних прав у кримінальному процесі. Воно підтверджує важливість права обвинуваченого бути активним учасником власного процесу, навіть на його спрощених стадіях. Ця постанова не тільки захищає окрему особу, але й зміцнює всю судову систему, гарантуючи, що правосуддя є не тільки швидким, але, перш за все, справедливим і таким, що поважає фундаментальні гарантії.
