Запобіжний захід та продовження: Рішення Касаційного суду № 31280/2025 щодо посилання на покарання

Кримінальне право є сферою, що постійно розвивається, де тлумачення норм може мати прямий і значний вплив на особисту свободу. Рішення Касаційного суду № 31280 від 02.09.2025 року надає важливі роз'яснення щодо втрати чинності запобіжних заходів. Це рішення є особливо актуальним для тих, хто стикається зі складними кримінальними провадженнями, особливо коли йдеться про злочини, об'єднані зв'язком продовження, та скасування з направленням на новий розгляд Верховним Судом. Проаналізуємо разом значення та наслідки цього важливого рішення.

Запобіжні заходи та ст. 300 КПК: Контекст

Запобіжні заходи, такі як тримання під вартою, є процесуальними інструментами, спрямованими на забезпечення запобіжних потреб під час судового процесу. Однак їх тривалість не є необмеженою. Стаття 300, пункт 4, Кримінального процесуального кодексу (КПК) встановлює, що запобіжний захід втрачає чинність, якщо вирок про засудження скасовано з направленням на новий розгляд, а призначене позбавлення волі не перевищує меж для його застосування. Центральне питання: яке покарання слід вважати "покаранням для посилання", коли процесуальна ситуація ускладнюється через продовження злочинів (ст. 81 КПК) та рішення Касаційного суду? Принцип продовження об'єднує кілька порушень, вчинених у виконанні одного злочинного задуму, але вносить складність у розрахунок термінів тривалості запобіжних заходів, особливо за наявності рішень апеляційного суду, які об'єднують злочини, спочатку розглянуті окремо.

Максима Рішення № 31280/2025: Вирішальний критерій

Касаційний суд своїм Рішенням № 31280 від 2025 року надав вирішальне тлумачення щодо визначення покарання для посилання для цілей застосування ст. 300, п. 4 КПК у разі скасування з направленням на новий розгляд щодо більш тяжкого злочину, об'єднаного в апеляції. Ось повна максима:

Для цілей втрати чинності запобіжного заходу, застосованого за злочин, об'єднаний в апеляційному судовому розгляді з іншим, більш тяжким, під зв'язком продовження, коли Касаційний суд скасовує рішення другого ступеня з направленням на новий розгляд лише щодо засудження, винесеного за другим злочином на зміну рішення про виправдання, а ствердження відповідальності за діяння, що є підставою для запобіжного заходу, залишається незмінним, слід посилатися на покарання, призначене за останнє в першій інстанції. (Випадок, коли Суд встановив, що, згідно з пунктом 4 статті 300 Кримінального процесуального кодексу, стосовно запобіжного заходу, застосованого за діяння, передбачене ст. 416-bis Кримінального кодексу, слід посилатися на покарання у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі, призначене в першій інстанції за таку поведінку, а не на покарання у вигляді чотирьох років і восьми місяців позбавлення волі, призначене в другому ступені за той самий злочин як збільшення згідно з ч. 2 ст. 81 Кримінального кодексу щодо іншого, більш тяжкого злочину, засудження за який було винесено в другому ступені на зміну рішення про виправдання, а потім скасовано з направленням на новий розгляд у наступному судовому розгляді згідно із законом).

Це рішення прояснює фундаментальне питання: у разі часткового скасування з направленням на новий розгляд Касаційним судом, коли один злочин (той, за який був застосований запобіжний захід) залишається з незмінним вироком, тоді як інший злочин, більш тяжкий і об'єднаний в апеляції, направляється до суду першої інстанції, покарання, яке слід враховувати для оцінки втрати чинності запобіжного заходу, є покарання, призначене в першій інстанції за злочин, який спочатку обґрунтував запобіжний захід. Не слід посилатися на збільшення покарання, застосоване в апеляції за продовження, особливо якщо останнє пов'язане зі злочином, вирок щодо якого був скасований.

Справа стосувалася обвинуваченого С. Л., щодо якого запобіжний захід був застосований за діяння, передбачене ст. 416-bis КК (мафіозне об'єднання). У першій інстанції покарання становило чотирнадцять років позбавлення волі. В апеляції цей злочин був об'єднаний з іншим, більш тяжким, зі збільшенням покарання на чотири роки і вісім місяців. Згодом Касаційний суд скасував вирок щодо більш тяжкого злочину. Суд, таким чином, стверджував, що для втрати чинності запобіжного заходу слід враховувати чотирнадцять років, призначених у першій інстанції за ст. 416-bis, а не чотири роки і вісім місяців збільшення за продовження. Це тлумачення запобігає тому, щоб часткове скасування ініціювало механізми втрати чинності, засновані на "штучно" зменшених покараннях.

Практичні наслідки та захист прав

Рішення Касаційного суду № 31280/2025 надає більшої ясності та передбачуваності. Наслідки включають:

• Правова визначеність: Єдиний критерій для розрахунку покарання для посилання.
• Фокус на первинному злочині: Увага до покарання, призначеного в першій інстанції за злочин, який став підставою для запобіжного заходу.
• Роль захисника: Важливість ретельного аналізу процесуального шляху та покарань для оцінки тривалості заходів.

Це рішення збалансовує потребу в оперативності та правовій визначеності із захистом особистої свободи, гарантуючи, що запобіжні заходи не триватимуть довше дозволених термінів і що їх збереження завжди обґрунтоване стабільним покаранням для посилання.

Висновок

Рішення № 31280 від 02.09.2025 року Касаційного суду є твердою точкою в складній сфері запобіжних заходів, особливо коли перетинаються принципи продовження злочину та наслідки скасування з направленням на новий розгляд. Верховний Суд підтвердив важливість посилання на покарання, первинно призначене в першій інстанції за злочин, який обґрунтував запобіжний захід, забезпечуючи таким чином більшу стабільність та послідовність у системі. Глибоке розуміння цього рішення є важливим для юристів та всіх, хто бере участь у кримінальних провадженнях, щоб усвідомлено орієнтуватися в процесуальних динаміках та забезпечити повний захист прав.