Коли вирок у кримінальній справі не зобов'язує цивільного суддю: Аналіз рішення Касаційного суду № 16905 від 2025 року

Відносини між кримінальним та цивільним судочинством завжди були складною та багатогранною сферою, де рішення одного суду можуть мати значні наслідки для іншого. Верховний касаційний суд, своїм рішенням № 16905 від 24 червня 2025 року (Голова Джусті А., доповідач Іофріда Г.), втрутився у надзвичайно важливий аспект, чітко окресливши межі ефективності вироку у кримінальній справі в цивільному процесі щодо відшкодування шкоди, зокрема у випадках скасування з передачею на новий розгляд відповідно до ст. 622 КПК. Це рішення пропонує цінні висновки для розуміння того, як італійська правова система збалансовує потреби кримінального та цивільного правосуддя.

Нормативний контекст: Статті 652 та 622 КПК

Для повного розуміння значення рішення 16905/2025 необхідно згадати дві ключові статті Кримінального процесуального кодексу: ст. 652 КПК та ст. 622 КПК. Стаття 652 КПК встановлює загальний принцип: остаточний вирок у кримінальній справі про виправдання, винесений після судового розгляду, має силу преюдиції в цивільному або адміністративному провадженні щодо відшкодування та компенсації шкоди, за умови, що обвинуваченого було виправдано через відсутність події злочину, непричетність до його вчинення, або тому, що діяння не становить злочину або не передбачене законом як злочин. Отже, "повне" виправдання у кримінальній справі, як правило, повинно перешкоджати іншій оцінці фактів у цивільній справі щодо відшкодування шкоди.

Однак, справа, розглянута Касаційним судом, вводить значний виняток, який пов'язаний зі статтею 622 КПК. Ця стаття регулює скасування з передачею на новий розгляд до компетентного цивільного суду за вартістю на рівні апеляційної інстанції. Така ситуація виникає, коли Касаційний суд, задовольнивши скаргу цивільного позивача проти вироку про виправдання обвинуваченого, скасовує цей вирок і передає справу до цивільного суду для вирішення питання про відшкодування. І саме тут криється складність.

Положення рішення 16905/2025: Ключовий момент

Рішення 16905/2025 безпосередньо розглядає питання застосовності ст. 652 КПК за наявності скасування з передачею на новий розгляд відповідно до ст. 622 КПК. Верховний суд, відхиливши скаргу, подану Т. проти Г. (за якою було підтверджено рішення Апеляційного суду Риму від 29.02.2024), закріпив наступний принцип:

Стаття 652 КПК, щодо преюдиціальної сили остаточного вироку про виправдання у цивільному провадженні щодо відшкодування шкоди, не застосовується у разі скасування з передачею на новий розгляд до компетентного цивільного суду за вартістю на рівні апеляційної інстанції, відповідно до ст. 622 КПК, оскільки вирок про виправдання обвинуваченого, скасований за скаргою цивільного позивача, хоча й залишається чинним для кримінально-правових наслідків, не має позакримінальних наслідків, оскільки передача на новий розгляд означає перенесення цивільного позову з кримінального провадження до цивільного, яке, хоча й відбувається в межах того самого інциденту, стосується виключно встановлення фактів, що становлять цивільне правопорушення.

Це положення має вирішальне значення. Простіше кажучи, Касаційний суд стверджує, що якщо вирок про виправдання у кримінальній справі скасовується Верховним судом за скаргою цивільного позивача, а справа передається до цивільного суду для оцінки відшкодування, то цей початковий вирок про виправдання не матиме жодного обов'язкового ефекту для цивільного судді. Хоча виправдання може залишатися чинним для суто кримінальних наслідків (обвинувачений більше не може бути притягнутий до відповідальності за цей злочин), воно не перешкоджає цивільному судді самостійно встановлювати наявність цивільного правопорушення та право на відшкодування шкоди.

Суть цього рішення полягає в концепції "translatio" цивільного позову. Це означає, що позов про відшкодування шкоди, хоча й виник у рамках кримінального процесу, "переноситься" до цивільного контексту, де він користується повною автономією. Таким чином, цивільний суддя не зобов'язаний тим, що було встановлено або не встановлено в кримінальній справі (до скасування), а повинен провести нове та самостійне встановлення фактів, що мають значення для цивільної відповідальності, відповідно до ст. 2043 Цивільного кодексу.

Практичні наслідки для цивільного позивача

Це рішення має значні практичні наслідки, особливо для цивільного позивача, який зазнав збитків і шукає справедливості. Ось деякі ключові моменти:

• Автономія цивільного позову: Рішення зміцнює принцип автономії цивільного провадження щодо відшкодування шкоди від кримінального, особливо в складних ситуаціях, таких як скасування з передачею на новий розгляд.
• Нове встановлення фактів: Цивільний суддя, якому передано справу, повинен буде переглянути факти з нуля, не будучи під впливом попереднього виправдання у кримінальній справі. Це означає, що цивільний позивач матиме нову можливість довести наявність шкоди та причинно-наслідкового зв'язку.
• Фокус на цивільному правопорушенні: Увага повністю переноситься на встановлення "фактів, що становлять цивільне правопорушення", які можуть мати інший доказовий обсяг та поріг доведення порівняно з встановленням злочину.

Для тих, хто діє в цивільному порядку, важливо усвідомлювати, що виправдання у кримінальній справі не завжди є непереборною перешкодою, особливо коли мали місце складні процесуальні події, що призвели до скасування вироку про виправдання Касаційним судом за скаргою цивільного позивача.

Висновок: Критична відмінність між кримінальним та цивільним судочинством

Рішення Касаційного суду № 16905 від 2025 року, своїм чітким викладенням, підтверджує фундаментальний принцип нашої правової системи: хоча існують точки дотику, кримінальне та цивільне судочинство зберігають окремі сфери компетенції та цілей. Тоді як кримінальний процес спрямований на встановлення кримінальної відповідальності та застосування покарання, цивільний процес спрямований на відновлення майнового балансу, порушеного правопорушенням. "Translatio" цивільного позову, передбачена ст. 622 КПК, є механізмом, що дозволяє цим двом сферам співіснувати, гарантуючи цивільному позивачеві можливість отримати відшкодування, навіть коли кримінальний судовий процес виявився складним або не повністю задовольнив його вимоги щодо відшкодування. Це важливе нагадування для всіх юристів та для будь-кого, хто опинився у складних водах правосуддя.