"Правило тонкого черепа" та причинно-наслідковий зв'язок: аналіз Постанови № 17179/2025 Касаційного суду

Принцип відшкодування шкоди, що є основою цивільної відповідальності, базується на необхідності повного відшкодування потерпілому від неправомірних дій. Але що відбувається, коли потерпілий має попередні стани, які роблять наслідки події більш серйозними, ніж очікувалося? Верховний Суд своєю Постановою № 17179 від 26 червня 2025 року надав фундаментальне роз'яснення, рішуче підтвердивши застосування так званого "правила тонкого черепа" (або "правила крихкої голови") в нашій правовій системі. Це рішення становить особливий інтерес для будь-кого, хто стикається з питаннями відшкодування шкоди, оскільки воно підкреслює важливість ретельної оцінки причинно-наслідкового зв'язку, незалежно від вразливості потерпілого.

Ключовий принцип "Правила тонкого черепа"

"Правило тонкого черепа" – це принцип англосаксонського походження, який тепер міцно закріпився і в італійській юриспруденції. Він зобов'язує винну особу нести відповідальність за всі наслідки своєї поведінки, навіть ті, що проявляються в більш серйозній формі через особливий фізичний або психологічний стан потерпілого. Іншими словами, особа, відповідальна за шкоду, повинна "прийняти потерпілого таким, яким він є". Касаційний суд своєю Постановою, що розглядається, з надзвичайною чіткістю підтвердив цю концепцію, скасувавши рішення Апеляційного суду Палермо, який виключив причинно-наслідковий зв'язок між зіткненням та інфарктом міокарда, перенесеним позивачем.

У сфері цивільної відповідальності, застосовуючи так зване "правило тонкого черепа", особа, чия поведінка є протиправною, несе повну відповідальність за всі наслідки, що випливають з її поведінки за звичайних обставин, і не може здійснювати пропорційне зменшення або виключення відповідальності через особливий стан, в якому перебуває потерпілий. (У даному випадку, К.С. скасував з передачею на новий розгляд рішення апеляційного суду, який виключив причинно-наслідковий зв'язок між зіткненням та інфарктом міокарда, перенесеним позивачем, вважаючи це винятковою подією, що пов'язана виключно з попередніми факторами ризику потерпілого і не може бути віднесена, за оцінкою, проведеною відповідно до принципу "id quod plerumque accidit", до подій такого типу, як сталася).

Ця максима є показовою. Апеляційний суд вважав інфаркт "винятковою подією", пов'язуючи його виключно з "попередніми факторами ризику" потерпілого Г. І. і не відносячи його, згідно з id quod plerumque accidit (що зазвичай трапляється), до подій такого типу. Натомість Верховний Суд виправив цей підхід, підкресливши, що наявність попередніх факторів ризику не перериває автоматично причинно-наслідковий зв'язок між неправомірною дією та шкідливим наслідком. Важливо, що шкідливий наслідок є наслідком неправомірної поведінки, навіть якщо він посилюється через особливу вразливість потерпілого.

Причинно-наслідковий зв'язок та несуттєвість попередніх станів

Суть питання полягає у правильному застосуванні причинно-наслідкового зв'язку, який регулюється статтями 40 та 41 Кримінального кодексу, але має загальне значення і в цивільній сфері, а також статтею 2043 Цивільного кодексу. Ці норми встановлюють, що шкідливий наслідок є наслідком поведінки, коли він є його безпосереднім і прямим наслідком. Юриспруденція давно роз'яснила, що причинність не переривається через збіг попередніх, одночасних або наступних причин, навіть якщо вони незалежні від дій винної особи, за умови, що вони самі по собі не були достатніми для настання події.

У конкретному випадку, розглянутому Касаційним судом, зіткнення, яке зазнав Г. І., спричинило низку подій, що призвели до інфаркту. Навіть якщо Г. І. мав схильність до серцевих захворювань, інцидент виступив як "співпричина" або "пусковий фактор". Виключення причинно-наслідкового зв'язку означало б ігнорування того, що особа, яка завдала шкоди, несе відповідальність за наслідки своїх дій, не маючи можливості посилатися на нещастя або вразливість своєї жертви для зменшення або виключення своєї відповідальності. Таким чином, "правило тонкого черепа" зобов'язує особу, яка завдала шкоди, відповідати за всі шкідливі наслідки, які, хоч і посилюються через попередні патології, все ж знаходять у її поведінці етіологічний пусковий механізм. Цей принцип захищає потерпілого, гарантуючи йому повне відшкодування навіть у складних ситуаціях.

• Повнота відшкодування: Потерпілий має право на повне відшкодування шкоди, без зменшення, пов'язаного з його попередніми станами.
• Відповідальність особи, яка завдала шкоди: Винна особа не може уникнути відповідальності, посилаючись на "вразливість" потерпілого.
• Фокус на поведінці: Увага переноситься на неправомірну поведінку та її роль як пускового фактора, навіть якщо вона не є єдиною причиною кінцевої шкоди.

Висновок: посилений захист потерпілого

Постанова № 17179/2025 Касаційного суду, під головуванням Доктора Л. Р. та за доповіддю Доктора Г. Ф., є важливим нагадуванням про фундаментальні принципи цивільної відповідальності. Підтверджуючи застосування "правила тонкого черепа", Верховний Суд гарантує, що потерпілий, навіть якщо він страждає від попередніх станів, не побачить зменшення свого права на відшкодування. Цей судовий підхід, відповідно до принципів, викладених у ст. 2043 та 2059 Цивільного кодексу, та відповідно до конституційно орієнтованих тлумачень, посилює позицію потерпілого та забезпечує повну реалізацію правосуддя, не дозволяючи особі, яка завдала шкоди, скористатися особливим станом вразливості потерпілого. Для тих, хто зазнав шкоди, це рішення є маяком надії, нагадуванням про те, що закон на боці тих, хто шукає справедливого та повного відшкодування.