Неправомірне затримання та груба недбалість: Аналіз Рішення № 28437/2025

Право на особисту свободу є наріжним каменем нашого правопорядку. Коли ця свобода втрачається неправомірно, закон передбачає компенсацію. Однак це право не завжди є автоматичним. Верховний касаційний суд своїм Рішенням № 28437 від 2025 року надав важливі роз'яснення щодо "грубої недбалості" зацікавленої особи, яка є перешкодою для визнання права на відшкодування за неправомірне затримання. Це рішення, яке стосувалося обвинуваченого К. Д., має вирішальне значення для розуміння його меж.

Право на відшкодування за неправомірне затримання: Основи

Стаття 314 Кримінально-процесуального кодексу (КПК) регулює відшкодування для осіб, які були піддані запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою або запобіжному заходу у вигляді позбавлення волі, а згодом були виправдані. Це принцип правової цивілізованості, спрямований на відшкодування шкоди, завданої тим, хто, будучи невинним, зазнав обмеження своєї свободи. Однак це право зустрічає значну перешкоду у вигляді "грубої недбалості" зацікавленої особи, якщо позбавлення волі було спричинене її грубо недбалою або необережною поведінкою. Касаційний суд зосередився саме на цьому винятку.

Визначення "грубої недбалості" за версією Касаційного суду: Оцінка "ex ante"

Рішення № 28437/2025 чітко визначає поняття "грубої недбалості", яка може перешкоджати отриманню відшкодування. Суд підтвердив фундаментальний принцип, викладений у наступній тезі:

У сфері відшкодування за неправомірне затримання, груба недбалість, як умова, що перешкоджає визнанню права на відшкодування, не ототожнюється з кримінальною недбалістю, оскільки береться до уваги лише її об'єктивний компонент, але складається з поведінки, яка є грубо недбалою або необережною, що призводить до втручання судових органів, згідно з оцінкою передбачуваності "ex ante", сформованою з урахуванням не окремого суб'єкта, а параметра загального досвіду.

Ця теза має вирішальне значення. Касаційний суд відрізняє "грубу недбалість" від "кримінальної недбалості" (ст. 43 Кримінального кодексу): тоді як остання включає суб'єктивні елементи, "груба недбалість" для цілей неправомірного затримання зосереджується на її "об'єктивному компоненті". Поведінка має бути "грубо недбалою або необережною", тобто настільки очевидною та серйозною, що об'єктивно "спричинила втручання судових органів". Важливим є "судження про передбачуваність 'ex ante'": оцінка проводиться не постфактум, а з урахуванням моменту вчинення діяння. Ставиться питання, чи в той момент людина з "загальним досвідом" могла передбачити, що така дія чи бездіяльність призведе до судового втручання та позбавлення волі. Не враховується конкретне знання чи намір особи К. Д., а абстрактна модель середньо обачної особи.

Ключові елементи грубої недбалості

• Не ототожнюється з кримінальною недбалістю: Об'єктивна оцінка поведінки.
• Грубо недбала або необережна поведінка: Має бути очевидно серйозною.
• Причина судового втручання: Поведінка повинна була виправдати запобіжні заходи.
• Оцінка "ex ante": Передбачуваність оцінюється на момент події.
• Параметр загального досвіду: Базується на моделі середньої людини.

Висновок: Правова визначеність та матеріальна справедливість

Рішення № 28437 від 2025 року є важливою ланкою в італійській юриспруденції щодо відшкодування за неправомірне затримання. Воно уточнює параметри для об'єктивної та "ex ante" оцінки грубої недбалості, сприяючи більшій правовій визначеності. Такий підхід гарантує, що право на відшкодування буде визнано за тими, хто має на нього повне право, збалансовуючи відповідальність держави з поведінкою особи та зміцнюючи захист фундаментальних прав.