Коментар до Рішення № 18454 від 2024 року: Наслідки сек'юритизації боргів

Нещодавня постанова № 18454 від 5 липня 2024 року, видана Верховним касаційним судом, підняла важливі питання щодо регулювання сек'юритизації боргів, теми, що набуває все більшого значення в італійському та європейському юридичному просторі. Зокрема, Суд висловився щодо можливості для боржника, якому було передано борг, пред'являти зустрічні позови до компанії з сек'юритизації, прояснивши деякі фундаментальні аспекти закону № 130 від 1999 року.

Нормативний контекст сек'юритизації

Закон № 130 від 1999 року запровадив в Італії можливість сек'юритизації боргів, встановивши специфічний юридичний режим для операцій сек'юритизації. Згідно з цим законодавством, передані борги стають частиною окремого активу, яким керує компанія-емітент, що має завдання фінансувати придбання боргів та задовольняти права інвесторів. Це розділення активів є фундаментальним для забезпечення захисту інвесторів та стабільності фінансової системи.

Положення Рішення

Борги, що є об'єктом операцій сек'юритизації відповідно до закону № 130 від 1999 року - Окремий актив - Зустрічні позови боржника, якому передано борг - Проти цесіонарія - Виключення - Випадок. Борги, що є об'єктом операцій сек'юритизації - здійснених відповідно до закону № 130 від 1999 року, тлумаченого відповідно до Регламенту ЄС № 2402 від 2017 року - становлять окремий актив від активу компанії з сек'юритизації (так звана компанія-емітент), призначений виключно для задоволення прав, втілених у цінних паперах, випущених для фінансування придбання боргів, та для покриття витрат операції, отже, боржнику, якому передано борг, не дозволяється пред'являти зустрічні позови до компанії з сек'юритизації-цесіонарія щодо боргів, заявлених проти цедента, що виникли з відносин з останнім. (Застосовуючи цей принцип, Верховний касаційний суд скасував рішення суду нижчої інстанції, який солідарно зобов'язав компанію-емітента повернути клієнтам банку-цедента (так званого оригінатора) відсотки, сплачені безпідставно, що виникли внаслідок укладення договору поточного рахунку).

Цей принцип чітко встановлює, що окремий актив компанії-емітента має виключну функцію: забезпечення виплати прав власників випущених цінних паперів. Тому боржник, якому передано борг, не може використовувати цей актив для пред'явлення особистих вимог до компанії з сек'юритизації. Таке виключення є фундаментальним для збереження цілісності механізму сек'юритизації та забезпечення безпеки для інвесторів.

Практичні наслідки Рішення

• Чіткість щодо захисту прав інвесторів.
• Неможливість для боржника, якому передано борг, висувати попередні вимоги.
• Посилення регулювання сек'юритизації відповідно до європейських норм.

Це рішення є частиною судової практики, спрямованої на зміцнення регулювання сек'юритизації, узгоджуючи італійське законодавство з європейським, зокрема з Регламентом ЄС № 2402 від 2017 року. Верховний касаційний суд цією постановою не лише підтверджує розділення активів, але й надає важливе роз'яснення щодо захисту прав інвесторів, сприяючи більшій стабільності фінансової системи.

Висновок

Отже, постанова № 18454 від 2024 року є значним кроком у регулюванні сек'юритизації боргів. Вона прояснює неможливість для боржника, якому передано борг, висувати зустрічні позови до компанії з сек'юритизації, тим самим захищаючи права інвесторів та забезпечуючи більшу безпеку інвестицій. Наслідки цього рішення, ймовірно, вплинуть не лише на юридичну практику, але й на те, як оператори ринку сприймають та управляють сек'юритизованими боргами.