Comentariu la Decizia nr. 18454 din 2024: Implicațiile Securitizării Creanțelor

Recentul ordin nr. 18454 din 5 iulie 2024 emis de Curtea de Casație a ridicat importante chestiuni referitoare la reglementarea securitizării creanțelor, un subiect de importanță crescândă în peisajul juridic italian și european. În mod particular, Curtea s-a pronunțat asupra posibilității ca debitorul cesionat să formuleze cereri reconvenționale împotriva societății de securitizare, clarificând anumite aspecte fundamentale ale legii nr. 130 din 1999.

Contextul Normativ al Securitizării

Legea nr. 130 din 1999 a introdus în Italia posibilitatea securitizării creanțelor, stabilind un regim juridic specific pentru operațiunile de securitizare. Conform acestei reglementări, creanțele cesionate devin parte dintr-un patrimoniu separat, gestionat de o societate vehicul, care are sarcina de a finanța achiziția creanțelor și de a satisface drepturile investitorilor. Această separare patrimonială este fundamentală pentru a garanta protecția investitorilor și stabilitatea sistemului financiar.

Maxima Deciziei

Creanțele obiect al operațiunilor de securitizare conform legii nr. 130 din 1999 - Patrimoniu separat - Cereri reconvenționale ale debitorului cesionat - Împotriva cesionarului - Excludere - Cazul de fapt. Creanțele obiect al operațiunilor de securitizare - efectuate în conformitate cu legea nr. 130 din 1999, interpretată în conformitate cu Regulamentul UE nr. 2402 din 2017 - constituie un patrimoniu separat de cel al societății de securitizare (așa-numita societate vehicul), destinat în mod exclusiv satisfacerii drepturilor încorporate în titlurile emise pentru finanțarea achiziției de creanțe și pentru plata costurilor operațiunii, astfel încât nu este permis debitorului cesionat să propună împotriva societății de securitizare cesionare cereri reconvenționale pentru creanțe deținute împotriva cedentului, născute din raportul intervenit cu acesta din urmă. (În aplicarea principiului, Curtea de Casație a casat decizia de fond care condamnase în solidar și societatea așa-zisă vehicul la restituirea către clienții băncii cedente - așa-zisul originator - a dobânzilor plătite în mod necuvenit și derivând din încheierea unui contract de cont curent).

Acest principiu stabilește în mod clar că patrimoniul separat al societății vehicul are o funcție exclusivă: garantarea plății drepturilor deținătorilor de titluri emise. Prin urmare, debitorul cesionat nu poate utiliza acest patrimoniu pentru a-și valorifica creanțe personale împotriva societății de securitizare. Această excludere este fundamentală pentru a păstra integritatea mecanismului de securitizare și pentru a oferi siguranță investitorilor.

Implicații Practice ale Deciziei

• Claritate privind protecția drepturilor investitorilor.
• Imposibilitatea debitorului cesionat de a opune creanțe anterioare.
• Consolidarea reglementării securitizării în linie cu normele europene.

Această decizie se înscrie într-un filon jurisprudențial care vizează consolidarea reglementării securitizării, aliniind dreptul italian la cel european, în special la Regulamentul UE nr. 2402 din 2017. Curtea de Casație, prin această pronunțare, nu numai că reiterează separarea patrimonială, dar oferă și o clarificare importantă privind protecția drepturilor investitorilor, contribuind la o mai mare stabilitate a sistemului financiar.

Concluzii

În concluzie, ordinul nr. 18454 din 2024 reprezintă un pas semnificativ în reglementarea securitizării creanțelor. Acesta clarifică imposibilitatea debitorului cesionat de a invoca cereri reconvenționale împotriva societății de securitizare, protejând astfel drepturile investitorilor și garantând o mai mare siguranță în investiții. Implicațiile acestei decizii sunt destinate să influențeze nu numai practicile legale, ci și modul în care operatorii de pe piață percep și gestionează creanțele securitizate.