การหมิ่นประมาทในศาล: ศาลฎีกาด้วยคำพิพากษาที่ 30525/2025 กำหนดขอบเขตของภาษาของผู้พิพากษา

ภาษาที่ใช้ในคำสั่งศาล แม้จะเป็นการแสดงออกถึงอำนาจของรัฐ ก็ไม่ใช่สิ่งที่ปราศจากข้อจำกัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อส่งผลกระทบต่อชื่อเสียงของบุคคล ศาลฎีกา ด้วยคำพิพากษาล่าสุดที่ 30525 เมื่อวันที่ 10 กันยายน 2025 (ซึ่งได้ยื่นต่อศาลหลังจากการพิจารณาคดีเมื่อวันที่ 6 มิถุนายน 2025) ได้ให้ความกระจ่างที่สำคัญเกี่ยวกับความสมดุลที่ละเอียดอ่อนนี้ โดยยืนยันว่าแม้แต่ผู้พิพากษาก็อาจกระทำความผิดฐานหมิ่นประมาทได้ หากใช้ถ้อยคำที่ก่อให้เกิดความเสียหายซึ่งไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับเหตุผลทางกฎหมายที่รองรับการตัดสินใจ

เมื่อใดที่ภาษาของศาลกลายเป็นการหมิ่นประมาท: กรณีที่วิเคราะห์

คำตัดสินของศาลฎีกาเกิดจากกรณีที่เป็นแบบอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับคำสั่งที่ออกโดยผู้พิพากษาการสอบสวนเบื้องต้น (G.I.P.) ซึ่งแม้จะไม่ได้ให้สัตยาบันการยึดทรัพย์สินล่วงหน้าฉุกเฉินที่กำหนดโดยอัยการและดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจ แต่ก็ได้ก้าวล่วงขอบเขตของการวิจารณ์ทางเทคนิค แทนที่จะจำกัดตัวเองอยู่เพียงการตำหนิการสืบสวนที่เฉพาะเจาะจง ผู้พิพากษา G.I.P. ได้แสดงความคิดเห็นที่ดูหมิ่นเหยียดหยามอย่างเปิดเผยต่อบุคคลหนึ่ง ซึ่งระบุชื่อและนามสกุล (M. C.) โดยใช้คำพูดเช่น "นักเคลื่อนไหวที่กระตือรือร้นเกินไปซึ่งสามารถทำให้สำนักงานอัยการสับสนด้วยคำแถลงที่เป็นอันตราย" "ไม่เสื่อมเสีย" และ "มีพรสวรรค์ในการหลอกลวงที่ซับซ้อน"

ถ้อยคำที่มีลักษณะดังกล่าว ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่จำเป็นในการให้เหตุผลในการไม่ให้สัตยาบันการยึดทรัพย์สิน ได้นำไปสู่การที่ศาลฎีกายกเลิกคำตัดสินก่อนหน้านี้ของศาลอุทธรณ์ซาแลร์โนเมื่อวันที่ 2 ธันวาคม 2024 โดยไม่ต้องมีการพิจารณาคดีใหม่ โดยยอมรับว่าการกระทำดังกล่าวเข้าข่ายความผิดฐานหมิ่นประมาท

หลักการทางกฎหมายที่กำหนดโดยศาลฎีกา

คำพิพากษาที่ 30525/2025 ตั้งอยู่บนหลักการสำคัญที่ควรค่าแก่การพิจารณา ศาลได้กำหนดว่า:

การแสดงออกซึ่งถ้อยคำที่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อชื่อเสียงของผู้อื่นในคำอธิบายประกอบของคำสั่งศาล ซึ่งไม่เกี่ยวข้องโดยสิ้นเชิงกับเหตุผลที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการออกคำสั่งดังกล่าว ถือเป็นการหมิ่นประมาท (ในกรณีนี้ ศาลได้พิจารณาว่าถ้อยคำที่อยู่ในคำสั่งของผู้พิพากษาการสอบสวนเบื้องต้น ซึ่งในการไม่ให้สัตยาบันการยึดทรัพย์สินล่วงหน้าฉุกเฉินที่กำหนดโดยอัยการและดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจ ไม่ได้ตำหนิการกระทำที่ดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจในระหว่างการสืบสวนที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะ แต่ได้แสดงการประเมินที่ดูหมิ่นเหยียดหยามเกี่ยวกับบุคคลนั้น โดยระบุชื่อและนามสกุล โดยเรียกเขาว่า "นักเคลื่อนไหวที่กระตือรือร้นเกินไปซึ่งสามารถทำให้สำนักงานอัยการสับสนด้วยคำแถลงที่เป็นอันตราย" "ไม่เสื่อมเสีย" "มีพรสวรรค์ในการหลอกลวงที่ซับซ้อน")

ส่วนนี้มีความสำคัญ ศาลฎีกาชี้แจงว่าปัญหาไม่ได้อยู่ที่การวิจารณ์ในตัวเอง แต่อยู่ที่ความเกี่ยวข้อง หากถ้อยคำที่ดูหมิ่นเหยียดหยามนั้น "ไม่เกี่ยวข้องโดยสิ้นเชิง" กล่าวคือ เป็นเรื่องภายนอกและไม่จำเป็นต่อเหตุผลทางกฎหมายที่ให้เหตุผลในการตัดสินใจ ก็จะสูญเสีย "ภูมิคุ้มกัน" เชิงหน้าที่ไป และอาจเข้าข่ายความผิดฐานหมิ่นประมาท ซึ่งกำหนดไว้ในมาตรา 595 แห่งประมวลกฎหมายอาญา แม้ว่าผู้พิพากษาจะมีอิสระอย่างกว้างขวางในการให้เหตุผล แต่ก็ไม่สามารถเปลี่ยนคำสั่งให้เป็นเวทีสำหรับการโจมตีส่วนบุคคลที่ไม่เกี่ยวข้องได้

การอ้างอิงถึงถ้อยคำเฉพาะที่ใช้ในกรณีนี้ ("นักเคลื่อนไหวที่กระตือรือร้นเกินไปซึ่งสามารถทำให้สำนักงานอัยการสับสนด้วยคำแถลงที่เป็นอันตราย" "ไม่เสื่อมเสีย" "มีพรสวรรค์ในการหลอกลวงที่ซับซ้อน") เน้นย้ำว่าศาลฎีกาได้ประเมินไม่เพียงแต่ความไม่เกี่ยวข้องเท่านั้น แต่ยังรวมถึงลักษณะที่ก่อให้เกิดความเสียหายและดูหมิ่นเหยียดหยามของคำกล่าวอ้างด้วย ไม่ใช่การวิจารณ์ทางเทคนิคต่อการปฏิบัติงาน แต่เป็นการตัดสินใจเกี่ยวกับบุคคลอย่างแท้จริง

การคุ้มครองชื่อเสียงระหว่างหน้าที่ศาลและสิทธิขั้นพื้นฐาน

คำตัดสินนี้เป็นส่วนหนึ่งของแนวทางคำพิพากษาที่ได้รับการยอมรับ ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อสร้างความสมดุลระหว่างเสรีภาพในการตัดสินและการทำหน้าที่ในศาลกับสิทธิขั้นพื้นฐานในชื่อเสียง ซึ่งได้รับการคุ้มครองทั้งในระดับชาติ (รัฐธรรมนูญ ประมวลกฎหมายอาญา) และระดับยุโรป (มาตรา 8 อนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน – สิทธิในการเคารพชีวิตส่วนตัวและครอบครัว ซึ่งรวมถึงชื่อเสียง) คำพิพากษาของศาลก่อนหน้านี้ ซึ่งอ้างอิงโดยคำพิพากษาเดียวกัน (เช่น Cass. n. 37397 ปี 2016 และ n. 31669 ปี 2015) ได้เคยจัดการกับกรณีที่คล้ายคลึงกัน โดยชี้ให้เห็นว่า "ความพอประมาณในการใช้ภาษา" เป็นข้อกำหนดที่จำเป็นแม้ในบริบทของศาล

โดยสรุป เพื่อให้เข้าข่ายความผิดฐานหมิ่นประมาทในบริบทของศาล จะต้องมีเงื่อนไขบางประการ:

• การแสดงออกซึ่งถ้อยคำที่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อชื่อเสียงของผู้อื่น
• ความไม่เกี่ยวข้องของถ้อยคำดังกล่าวกับเหตุผลที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการออกคำสั่ง
• การระบุตัวตนของผู้เสียหายได้ แม้ว่าจะไม่ได้ระบุชื่ออย่างชัดเจนก็ตาม เช่นในกรณีของ M. C.

หลักการนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในการรับรองว่าอำนาจตุลาการใช้อำนาจของตนด้วยความระมัดระวังที่เหมาะสมและเคารพสิทธิขั้นพื้นฐานของบุคคลทุกคนที่เกี่ยวข้องในกระบวนการ ไม่ว่าจะเป็นผู้ต้องหา พยาน หรือผู้มีส่วนเกี่ยวข้องอื่นๆ

บทสรุป: คำเตือนสำหรับการใช้ภาษาในศาลที่ถูกต้อง

คำพิพากษาที่ 30525 ปี 2025 ของศาลฎีกาถือเป็นคำเตือนที่สำคัญสำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมายทุกคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้พิพากษา ยืนยันอีกครั้งว่าคำอธิบายประกอบของคำสั่งศาลจะต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์ของความเกี่ยวข้องและความพอประมาณอย่างเคร่งครัด หลีกเลี่ยงการหลงผิดไปในทางส่วนตัวหรือการโจมตีชื่อเสียงที่ไม่ได้รับการพิสูจน์โดยเส้นทางตรรกะ-กฎหมายของการตัดสิน หน้าที่ในศาล แม้จะมีอำนาจมากเพียงใด ก็ไม่สามารถกลายเป็นเครื่องมือในการดูหมิ่นเหยียดหยามได้ การคุ้มครองเกียรติยศและชื่อเสียงยังคงเป็นเสาหลักของระบบของเรา และศาลฎีกาได้แสดงให้เห็นอีกครั้งว่ามีความระมัดระวังในการรับรองการปฏิบัติตาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายในห้องพิจารณาคดี