Prethodno tehničko utvrđivanje i pravo na socijalna davanja: Rešenje br. 28659 iz 2025. godine

U lavirintu italijanskog sistema socijalnog i penzionog osiguranja, faza utvrđivanja statusa invalidnosti ili nesposobnosti za rad često predstavlja prvu i najosetljiviju prepreku za građane. Nedavna odluka Kasacionog suda, Rešenje br. 28659 od 29. oktobra 2025. godine, intervenisala je kako bi razjasnila ograničenja i stvarni domet akta donetog u skladu sa članom 445-bis, poslednji stav, Zakonika o parničnom postupku. Vrhovni sud je precizno definisao granice između medicinske procene i stvarnog ostvarivanja ekonomskih beneficija, čime je stavljena tačka na česta pogrešna tumačenja.

Slučaj i razlika između zdravstvenog uslova i prava na davanje

Slučaj potiče iz spora između P. C. i E. F. M., koji je stigao pred sudije najviše instance nakon odluke Suda u Frozinoneu. U središtu debate nalazi se priroda dekreta o homologaciji ili presude kojom se okončava postupak Obaveznog prethodnog tehničkog utvrđivanja (ATPO). Mnogi podnosioci zahteva, naime, pogrešno veruju da priznavanje statusa invalidnosti od strane sudskog veštaka (CTU) automatski znači i dodelu penzije ili socijalne naknade.

Kasacioni sud je, međutim, ponovio da posebni postupak iz člana 445-bis Zakonika o parničnom postupku ima isključivo instrumentalnu i deflatornu svrhu, usmerenu isključivo na utvrđivanje zdravstvenog stanja podnosioca zahteva. Za stvarnu isplatu davanja, ustanova socijalnog osiguranja mora naknadno da proveri takozvane vanzdravstvene uslove, kao što su:

• Limit ličnog ili porodičnog prihoda;
• Starosna dob podnosioca zahteva;
• Državljanstvo ili dozvola boravka;
• Doprinosni staž ili status nezaposlenog lica.

Pravni stav Vrhovnog suda

Da bi se u potpunosti razumela težina ove odluke, ključno je analizirati pravni stav koji su iznele sudije najviše instance:

Odluka doneta u skladu sa članom 445-bis, poslednji stav, Zakonika o parničnom postupku, odnosi se isključivo na utvrđivanje zdravstvenog uslova neophodnog za ostvarivanje prava na penzijsko ili socijalno davanje, tako da predmetna odluka ne može imati deklarativno dejstvo u pogledu prava na samo davanje, koje nastaje tek nakon dodatnih provera vezanih za vanzdravstvene pretpostavke.

Ovaj stav nedvosmisleno pojašnjava da sud, u fazi ATPO, ne može i ne sme da proglasi pravo građanina na primanje ekonomske naknade. Njegov zadatak se iscrpljuje u potvrđivanju ili osporavanju zaključaka sudskog veštaka. Ako je zdravstveni uslov utvrđen, odgovornost prelazi na INPS (ili nadležnu ustanovu) koja mora da pristupi proveri socio-ekonomskih uslova pre isplate dospelih iznosa.

Praktične implikacije za građane

Odluka Suda, u skladu sa prethodnom sudskom praksom (kao što je presuda br. 17787 iz 2020. godine), naglašava važnost pravilne pravne pomoći od samog početka spora u oblasti socijalnog osiguranja. Postizanje povoljnog ishoda medicinskog veštačenja je ključan korak, ali ne predstavlja kraj procesa. Ukoliko ustanova socijalnog osiguranja odbije isplatu pozivajući se na nedostatak imovinskih uslova, građanin mora pokrenuti poseban parnični postupak kako bi ostvario svoje subjektivno pravo na davanje.

Zaključci

Zaključno, Rešenje br. 28659 iz 2025. godine Kasacionog suda potvrđuje princip od fundamentalnog značaja za efikasnost i pravilnu raspodelu nadležnosti u sistemu socijalnog osiguranja. Zdravstveno utvrđivanje ostaje neophodna, ali ne i dovoljna pretpostavka. Za građane i pravne stručnjake, ova odluka predstavlja upozorenje da se zdravlje ne meša sa finansijskim aspektima, podsećajući da se državna socijalna zaštita uvek zasniva na delikatnoj ravnoteži između medicinskih potreba i socijalno-ekonomskih garancija.