Poreska potraživanja i uslovno priznanje potraživanja u stečajnoj masi: analiza Rešenja br. 29245/2025

Odnos između poreskog prava i stečajnih postupaka oduvek predstavlja složeno polje sučeljavanja, u kojem se zahtevi države za naplatu moraju uravnotežiti sa zaštitom načela par condicio creditorum. Pitanje od posebnog značaja odnosi se na upravljanje poreskim potraživanjima koja osporava poreski obveznik nad kojim je otvoren stečaj. U tom kontekstu se nalazi Rešenje br. 29245 od 05.11.2025. godine Kasacionog suda, koje pruža važna pojašnjenja o legitimaciji i pravnom interesu stečajne uprave u pogledu pobijanja nepovoljnih poreskih presuda.

Uslovno priznanje i uloga stečajne uprave

Kada se poresko potraživanje, zasnovano na poreskom rešenju (cartella di pagamento), prijavi u stečajnu masu, ali je predmet poreskog spora koji je još u toku, stečajni sudija obično nalaže uslovno priznanje u skladu sa čl. 96. Zakona o stečaju. Ovaj mehanizam omogućava zamrzavanje položaja poverioca dok poreski sud konačno ne odluči o postojanju i visini duga. Međutim, često se postavlja pitanje da li stečajna uprava ima stvarni interes da nastavi poreski spor ukoliko primi nepovoljnu presudu u prvom stepenu, s obzirom na to da bi finansijska uprava svakako mogla pokušati da ostvari potraživanje putem drugih dokaznih sredstava.

• Priroda poreskog potraživanja i njegovo dokazivanje u stečaju: uloga i poresko rešenje.
• Načelo pravnog interesa ex art. 100. Zakonika o parničnom postupku primenjeno na stečajnog upravnika.
• Uticaj čl. 113-bis Zakona o stečaju na raspodelu stečajne mase i rezervisanja sredstava.
• Zaštita stečajnih poverilaca kroz sudsku kontrolu poreskih dugova.

Interes za pobijanje prema Vrhovnom sudu

Kasacioni sud je, predmetnim rešenjem, odbio žalbu koju je podnelo Državno pravobranilaštvo (A.), potvrđujući stav drugostepenog Poreskog suda iz Umbrije. Centralna tačka rasprave odnosila se na to da li stečajna uprava, koju zastupa F., ima interes da pobija odbijanje poreskog osporavanja u prvom stepenu, uprkos tome što bi se potraživanje teoretski moglo dokazati i bez poreskog rešenja, odnosno na osnovu samog postojanja poreske obaveze. Sud je pojasnio da je takav interes konkretan i aktuelan, jer ishod poreskog spora direktno utiče na pasivu stečajne mase.

U slučaju da je uslovno priznanje u stečajnu masu izvršeno zbog postojanja poreskog spora čiji je predmet pobijanje poreskog rešenja u vezi sa poreskim potraživanjem, postoji interes stečajne uprave da uloži žalbu protiv odbijanja zahteva u prvom stepenu, jer bi usvajanje žalbe, primenom odredbe čl. 113-bis Zakona o stečaju, dovelo do isključenja navedenog potraživanja iz stečajne mase, pri čemu nije relevantno što se isto može prijaviti bez obzira na izdavanje poreskog rešenja i, uopšteno, izvršnog akta, na osnovu samog postojanja obaveze (koja se - osim u slučaju osporavanja po osnovu - može dokazati uvidom u poreski registar).

Komentar uz ovu pravnu maksimu ističe kako pravo stečajne uprave da ospori poreski zahtev nije uslovljeno pukom formom poreskog akta. Čak i ako finansijska uprava može dokazati potraživanje putem poreskog registra, poništaj poreskog rešenja ili utvrđenja po osnovu nužno povlači isključenje potraživanja iz stečajne mase. Ovo garantuje da se preostala sredstva stečajne mase ne rezervišu nepotrebno ili ne raspodeljuju poveriocu čiji je zahtev proglašen neosnovanim, čime se štiti stečajna masa od neosnovanih potraživanja.

Zaključci o dometu odluke

Zaključno, Rešenje br. 29245/2025 potvrđuje načelo od fundamentalnog značaja za upravljanje stečajnim obavezama. Stečajna uprava uvek ima pravo i interes da vodi svaki stepen postupka kako bi utvrdila stvarno postojanje poreskih dugova. Ovakva orijentacija ne samo da štiti ostale stečajne poverioce, već osigurava da se stečajna raspodela odvija na osnovu pravne izvesnosti, sprečavajući da potencijalno nepostojeća potraživanja opterećuju stečajne postupke. Odluka je u kontinuitetu sa prethodnim stavovima Suda (poput presuda br. 37006/2022 i br. 11808/2022), konsolidujući regulatorni okvir koji u čl. 113-bis Zakona o stečaju vidi ključni instrument za regulisanje uslovno priznatih potraživanja i za pravilno upravljanje rezervacijama neophodnim tokom unovčenja stečajne mase.