Peculat likvidacionog komesara: Kasacioni sud (Presuda br. 30604/2025) isključuje odgovornost Nadzornog odbora

Italijansko pravno okruženje se stalno obogaćuje sudskim odlukama koje pojašnjavaju granice krivične odgovornosti, posebno u složenim kontekstima kao što su javna uprava i stečajni postupci. Presuda br. 30604 od 14.05.2025. (deponovanа 12.09.2025.) Kasacionog suda, kojom je predsedavao dr. G. De Amicis, a kao izvestilac dr. F. Tondin, pruža fundamentalni doprinos u vezi sa peculatom likvidacionog komesara u postupku prinudne likvidacije, isključujući odgovornost članova Nadzornog odbora za nepovređavanje.

Kontekst: Peculat i prinudna likvidacija

Da bismo razumeli značaj ove odluke, neophodno je sagledati kontekst. Peculat (član 314. Krivičnog zakonika) je krivično delo javnog službenika ili lica zaduženog za javnu službu koje prisvoji dobra ili novac koji mu je poveren zbog službenog položaja. Prisvojna radnja je izvršena od strane likvidacionog komesara, ključne figure u postupcima prinudne likvidacije (predviđenim Kraljevskim dekretom br. 267/1942), usmerenim na upravljanje i likvidaciju imovine preduzeća u krizi.

Pored komesara deluje i Nadzorni odbor, organ kontrole nad radom komesara. Glavno pitanje, u slučaju optuženog S. Nannerinija, bilo je da li se članovi tog odbora mogu smatrati odgovornim za nepovređavanje peculata koji je počinio komesar, na osnovu "garantne pozicije".

U pogledu peculata, u slučaju prisvojne radnje koju je izvršio likvidacioni komesar u okviru postupka prinudne likvidacije, ne može se utvrditi odgovornost za nepovređavanje događaja od strane članova Nadzornog odbora, jer isti nisu opterećeni odgovarajućom garantnom pozicijom.

Ova maksima Vrhovnog suda je odlučujuća. Ona navodi da članovi Nadzornog odbora ne mogu odgovarati za peculat jer nisu sprečili prisvojnu radnju komesara. Razlog leži u odsustvu "garantne pozicije" kod ovih poslednjih. Ali šta znači "garantna pozicija" u krivičnom pravu?

Garantna pozicija: Ključni element

Član 40, stav 2, Krivičnog zakonika utvrđuje da „nepovređavanje događaja, koji je neko pravno obavezan da spreči, izjednačava se sa njegovim izazivanjem“. Ova norma osnova je odgovornosti za nepropisna propuštena krivična dela, gde se lice kažnjava za propuštanje, iako je imalo pravnu obavezu. Ova obaveza proizilazi iz "garantne pozicije", koja može nastati iz različitih izvora:

• Iz zakona: kao u slučaju roditelja prema maloletnoj deci.
• Iz ugovora: kao u slučaju spasioca koji mora da nadgleda kupače.
• Iz prethodne opasne radnje: ko stvori opasnost, obavezan je da je neutrališe.
• Iz dobrovoljnog preuzimanja zadatka: kao čuvar.

U konkretnom slučaju, Kasacioni sud je isključio da članovi Nadzornog odbora imaju garantnu poziciju koja bi im nalagala pravnu obavezu da spreče peculat komesara. Njihova funkcija, iako kontrolna, ne izjednačava ih sa garantom u krivičnom smislu za tuđe nezakonite radnje. Normativni referenti (čl. 41, 198, 201 Kraljevskog dekreta 267/1942) opisuju administrativne i računovodstvene nadležnosti, a ne direktno upravljanje ili sprečavanje tuđeg krivičnog dela sa prinudnim ovlašćenjima. Razlika je jasna u odnosu, na primer, na poziciju nadzornog odbora (član 2407. Građanskog zakonika), čija odgovornost može biti proširena za propuštena dela, ali sa drugačijim normativnim okvirom i ovlašćenjima.

Posledice Presude br. 30604/2025

Ova odluka Kasacionog suda je od fundamentalnog značaja za pravnu sigurnost i za aktere u sektoru. Ona pojašnjava granice krivične odgovornosti u osetljivom području kao što su stečajni postupci koji uključuju javnu upravu. Za članove Nadzornog odbora, presuda ograničava njihovu odgovornost, oslobađajući ih krivičnog tereta koji nije u skladu sa prirodom i obimom njihovih ovlašćenja. Za likvidacione komesare, s druge strane, ponovo potvrđuje punu i samostalnu odgovornost za njihove postupke, bez mogućnosti da se ona "razvodni" ili prenese na druga lica po osnovu propuštanja, ako ova ne poseduju specifičnu garantnu poziciju.

Zaključci

Presuda br. 30604/2025 Kasacionog suda, delimično poništavajući bez vraćanja na ponovno suđenje presudu Apelacionog suda u Rimu od 04.10.2024., pruža dragoceno pojašnjenje o osetljivoj ravnoteži između kontrole i individualne odgovornosti. Ponovnim potvrđivanjem da je garantna pozicija neophodan preduslov za krivičnu odgovornost za nepovređavanje, Vrhovni sud doprinosi definisanju transparentnijeg i predvidljivijeg normativnog okvira, fundamentalnog za one koji se bave krivičnim pravom i stečajnim postupcima.