Preventivno tehničko utvrđivanje i procena bolesti: Rešenje br. 16184/2025 Kasacionog suda

U kontekstu postupaka u oblasti radnog i socijalnog prava, preventivno tehničko utvrđivanje (ATP) u skladu sa članom 445-bis Zakonika o parničnom postupku je ključni instrument. Rešenje br. 16184 od 16. juna 2025. godine Kasacionog suda pruža značajna pojašnjenja o ulozi sudije, posebno u pogledu razmatranja prigovora na sudsko veštačenje (CTU) i procene naknadno nastalih bolesti. Ova presuda, u kojoj su stranke bile C. (F. M. E.) protiv I. (P. C.) i kojom je poništena odluka suda u Rimu sa upućivanjem na ponovno suđenje, predstavlja referentnu tačku za pravne stručnjake i građane.

Uloga sudije i prigovori na CTU u ATP-u

Član 445-bis ZPP ima za cilj pojednostavljenje sporova u oblasti socijalnog i zdravstvenog osiguranja kroz preventivno tehničko utvrđivanje zdravstvenog stanja. Veštačenje sudskog veštaka (CTU) je ključno u ovim postupcima. Rešenje br. 16184/2025 fokusira se upravo na upravljanje prigovorima na CTU, definišući obaveze sudije.

Kasacioni sud je doneo sledeći stav:

U pogledu preventivnog tehničkog utvrđivanja iz člana 445-bis ZPP, u slučaju prigovora na CTU u skladu sa stavom 6 navedenog člana, sudija mora da se pozabavi svim razlozima prigovora, odlučujući takođe o celokupnom spornom predmetu bez obaveznog ponavljanja veštačenja ukoliko, kao peritus peritorum, smatra da može da opovrgne iznete kritičke primedbe bez pomoći veštaka, uz zadržavanje, u tom slučaju, obaveze da se procene i naknadno nastale bolesti tokom postupka, kako je propisano članom 149. Zakonika o parničnom postupku, koji se primenjuje i na navedeni postupak.

Ovaj stav ističe dva fundamentalna principa. Prvo, sudija ima obavezu da ispita sve razloge prigovora na CTU, garantujući potpunu analizu. Drugo, sudija, kao "peritus peritorum", nije uvek u obavezi da naloži novo veštačenje ili ponavljanje CTU, već može samostalno da opovrgne kritičke primedbe uz adekvatno obrazloženje. Ova diskreciona ovlašćenja jačaju aktivnu ulogu sudije.

Obaveza procene naknadno nastalih bolesti

Ključni aspekt, na koji se presuda odnosi, jeste obaveza procene bolesti koje su nastale tokom postupka. Rešenje naglašava primenljivost člana 149. Zakonika o parničnom postupku na ATP. To znači da svaka značajna promena u kliničkoj slici podnosioca zahteva, usled novih patologija ili pogoršanja, mora biti uzeta u obzir pri donošenju odluke. Ova odredba je vitalna za osiguranje uvek aktuelne i dinamične zaštite, koja uzima u obzir razvoj zdravstvenog stanja subjekta.

Sumirajući ključne tačke Rešenja:

• Obavezno razmatranje svih razloga prigovora na CTU.
• Diskreciono ovlašćenje sudije, kao peritus peritorum, da prevaziđe prigovore bez ponavljanja CTU.
• Neophodnost procene naknadno nastalih bolesti, u skladu sa članom 149. Zakonika o parničnom postupku.

Zaključci: Vodič za socijalnu pravdu

Rešenje br. 16184/2025 Kasacionog suda je značajna presuda za primenu člana 445-bis ZPP. Ona ponovo potvrđuje aktivnu i kritičku ulogu sudije, pozvanog na pažljivo razmatranje prigovora i uzimanje u obzir razvoja zdravstvenog stanja podnosioca zahteva. Ova presuda predstavlja jasan vodič za advokate i sudije, naglašavajući važnost pažljivog i ažuriranog vođenja postupaka u oblasti socijalnog i zdravstvenog osiguranja, radi zaštite osnovnih prava građana.