关于技术鉴定预审和疾病评估：最高法院的第 16184/2025 号裁定
在劳动和养老金案件程序中，根据《民事诉讼法》第 445-bis 条的技术鉴定预审 (ATP) 是一项关键工具。最高法院 2025 年 6 月 16 日第 16184 号裁定，就法官的作用提供了重要澄清，特别是在审查对法院指定技术顾问 (CTU) 的异议以及对新发疾病的评估方面。这项裁决涉及 C. (F. M. E.) 对阵 I. (P. C.) 的案件，并撤销了罗马法院的一项判决，发回重审，这对法律从业者和公民来说是一个参考点。
法官的作用和 ATP 中对 CTU 的异议
《民事诉讼法》第 445-bis 条旨在通过对健康状况进行技术鉴定预审来简化养老金和福利争议。法院指定技术顾问 (CTU) 的鉴定是这些审判的核心。第 16184/2025 号裁定正专注于处理对 CTU 的异议，并概述了法官的职责。
最高法院以以下最高指示作出裁定：
在根据《民事诉讼法》第 445-bis 条进行技术鉴定预审的情况下，如果根据该条第 6 款对 CTU 提出异议，法官必须处理所有异议理由，并就整个争议作出裁决，而无需必然重新进行技术鉴定，如果法官作为“专家中的专家”认为可以驳斥提出的批评意见，而无需顾问的协助，在这种情况下，仍有必要评估审判期间出现的新发疾病，正如《民事诉讼法实施细则》第 149 条所要求的，该条也适用于上述程序。
这项最高指示强调了两个基本原则。第一，法官有义务审查对 CTU 的所有异议理由，以确保全面分析。第二，法官作为“专家中的专家”，不一定必须命令进行新的鉴定或重新进行 CTU，而是可以以充分的理由自行驳斥批评意见。这种自由裁量权加强了法官的积极作用。
评估新发疾病的义务
判决中提到的一个关键方面是评估审判期间出现的新发疾病的义务。该裁定强调《民事诉讼法实施细则》第 149 条也适用于 ATP。这意味着，申请人临床状况的任何重大变化，无论是由于新疾病还是病情加重，都必须在判决中予以考虑。这项规定对于确保始终及时和动态的保护至关重要，能够考虑到受试者健康状况的演变。
总结裁定的要点：
- 必须审查对 CTU 的所有异议理由。
- 法官作为专家中的专家，有权在不重新进行 CTU 的情况下克服异议。
- 根据《民事诉讼法实施细则》第 149 条，有必要评估新发疾病。
结论：社会公正的指南
最高法院第 16184/2025 号裁定是适用《民事诉讼法》第 445-bis 条的一项重要裁决。它重申了法官的积极和批判性作用，要求其仔细评估异议并考虑申请人健康状况的演变。这项判决为律师和法官提供了清晰的指导，强调了谨慎和及时处理养老金和福利程序的重要性，以保护公民的基本权利。
